ПОЛИЛОГИЯ

ЧАСТЬ 2
 

Блокчейн, биткоин - это торрент Информационного общества?

«Дурная форма» материально-знаковых отношений от «торрента». Информонимика

...
Криптовалюта и блокчейн

Здесь не утверждается тождественность названных явлений практики и теории, так как всякое возникновение «нового», особенно в области социальных явлений исторического масштаба, как правило связано с особой, исключительной, формой их начального проявления, которая в научной сфере исследования фундаментальных социальных явлений и есть, так называемая, "дурная форма на хорошем основании". Эта «дурная форма» характеризуется как крайне далекой от существа явления внешней формой проявления некой «хорошей сущности», так и высокой степенью контрастности с текущей практикой и реальностью в этой области, которая, как правило, значительно деформирована доминирующими производственными отношениями.

Так, например, если речь идёт о взаимодействии любых производственных агентов градации капитализм, в которой доминирует ЧЭФ «экономическая, капиталистическая), то любые объекты жизнедеятельности этого общества представляются как товар, хотя это всего лишь форма предмета (продукта) типологии «вещь». Соответственно механизм взаимодействия агентов, - товарообмен и товарно-денежные отношения, то есть – рынок. Наконец, формой материально-знаковых отношений являются деньги (золото как денежный товар). Поэтому, неслучайно, что в капиталистическом обществе даже совсем не товарные, не вещевые объекты, как, например, честь, совесть, родители и дети, Родина, образование и т.п. под давлением господствующего типа отношений и вследствие последующей деформации оказываются товаром или услугой (!), а поэтому они же и продаются, и покупаются.

И даже у К. Маркса в «Капитале» рабочая сила, как «способность к труду», стала «специфическим товаром», хотя уже во втором абзаце своего знаменитого исследования (учения, теории) он определял товар как «внешний предмет, вещь», а не свойство (способность к труду!). В нашем же случае, «информация» есть всего лишь свойство, абстракция, а поэтому и форма представления материально-знаковых отношений, по логике того же учения «Капитал», должна быть информационной, абстрактной и «неким свойством».

Первое применение на практике информационной технологии «блокче́йн» (англ. blockchain или block chain), то есть выстроенной по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков (связный список записей), содержащих информацию, произошло в 2009 году. Это было создание криптовалюты биткоин. Сегодня подобных криптовалют множество. Однако нелишне напомнить, что ещё с начала прошлого века имели место успешные попытки внедрения, так называемой, региональная, иногда локальной валюты. Под региональной валютой понимается платёжная и инвестиционная денежная единица, принятая к пользованию внутри какого-либо региона или области и признанная в этом качестве демократически избранными местными властями, а также торгово-промышленными, финансовыми, общественными организациями и даже частными лицами. Соответственно криптовалюта это как-бы продолжение региональных валют, но уже на современной технологической базе интернет технологий, а поэтому не имеющих каких-либо пространственных границ и ограничений в применении только розничной торговлею.

Блокчейн это база данных, которая храниться на множестве компьютеров одновременно, от тысяч до миллионов. Эту сеть формируют сами пользователи. Объект, который храниться в системе блокчейн это информация, а в частном случае криптовалюты это информация о взаиморасчётах между пользователями и об анонимных кошельках с криптовалютой. При создании кошелька и передаче криптовалюты указывать информацию о владельце не требуется. Биткоин, как и любая другая криптовалюта, не принадлежит никакому государству и никем не контролируется. Это, образно говоря, ничейная валюта. Это децентрализованная система, данные которой хранятся на компьютерах самих пользователей. Биткоин это виртуальные деньги, которые существуют только в интернете.

Многие обозреватели приравнивают биткоин не к валюте, а к товарам (!), как нефть или золото, но добывают их из виртуальных недр, ибо они суть информация, за приобретение которой всё же необходимо «платить». Действительно, чтобы их (монеты) приобрести за наличные деньги нужно выйти на соответствующую биржу, либо принимать их (монеты) в качестве оплаты за товары и услуги. Цена же их зависит исключительно от спроса.

Исторические метаморфозы материально-знаковых отношений

Таким образом, складывается ситуация в чём-то схожая с хождением розничных денег при социализме, когда благосостояние (благополучение) в значительной части зависело от статуса работника и тарифной сетки или - от его служебного ранга и штатного расписания. То есть деньги лишь внешне и по форме остались как-бы стоять над статусами как основы и меры распределительной системы социализма, предполагающей обобществление средств производства как базового объекта-предмета эпохи индустрии.

При использовании криптовалюты в настоящее время, пока ещё главенствования капиталистического способа производства и частной формой отношений по поводу базового объекта «средства производства» (вещь, товар), имеет место доминирование деньг и цен, как основных, базовых, атрибутов товарно-денежных отношений, но само благополучение оказывается уже ближе к виртуальным кошелькам и транзакциям и зависит от них. Однако пока само существование криптовалюты имеет место лишь в среде действительных денег, но в отличии от периода, предшествующего и действующего во времена господства Бреттон-Вудской валютной системы, утвердившей «золотодолларовый стандарт», сегодня деньги это всего лишь знаки «на бумаге» или более современные электронные деньги безналичного учёта, расчётов и трансакций. То есть криптовалюта как бы «надстраивается» над обращением денег постепенно замещая их традиционную функцию и вытесняя их из обращения, будучи к ней так или иначе «привязанной».

Таким образом, можно утверждать, что современные деньги, как материально-знаковые отношения, уже полностью оторвались от своей «материальной» сущности, золота. Однако их изначальная материальность всё же косвенно, но сохраняется в знаковой форме «всеобщего эквивалента» при товарообмене и в товаре с его исходной материальностью типологии «вещь». Но, всё же, деньги уже всего лишь знак, то есть некая информация как свойство этого знака. Сама же криптовалюта это уже виртуальный, абстрактный знак, который, как и всякая информации, имеет место быть лишь на неком носителе, а в случае технологии блокчейн, - это некая цифровая запись на множестве компьютеров в сети интернет.

Однако на сегодня имеют место и исключения. В частности, в статье «Криптовалюты под колпак» [6] её автор, Валентин Катасонов, пишет:

- «Из общего ряда проектов официальных цифровых валют выбивается проект Венесуэлы под названием El Petro. Так называется цифровая валюта, которую начали с 20 февраля выпускать в этой латиноамериканской стране. И если в большинстве других стран под прикрытием цифровых валют решается задача вытеснения из обращения наличных денег, то в Венесуэле валюта El Petro предназначена для достижения других целей. Президент страны Николас Мадуро их не раз озвучивал и продолжает озвучивать. Во-первых, заместить этой цифровой валютой стремительно обесценивающуюся официальную денежную единицу боливар. Во-вторых, с помощью El Petro преодолеть финансово-экономическую блокаду страны, которую организовали США. … Проект преду­сматривает выпуск 100 млн единиц валюты El Petro. Данный проект отличается от большинства других проектов официальных валют не только целями, но еще и несколькими другими особенностями. Назову некоторые из них.

1. Хотя El Petro можно отнести к разряду «официальных цифровых валют», эмиссия осуществляется децентрализованно, без участия Центробанка или консорциума банков, получивших лицензию от Центробанка. … El Petro подается властями страны как своеобразный «народный проект» под патронатом государства.

2. Валюта El Petro, как заявляют власти страны, обеспечена запасами нефти в недрах страны. …

3. El Petro обращается в стране наряду с валютой боливар, которая, согласно Конституции страны, является единственной законной денежной единицей Венесуэлы. Что еще более удивительно, боливар не может использоваться для покупки El Petro. Приобретение этой цифровой валюты разрешено лишь на иностранные валюты – доллар США и евро, а также частные криптовалюты биткойн и эфир».

По мнению ряда аналитиков, в ближайшее время правительства и Центробанки стран мира предложат гражданам и юридическим лицам «официальные цифровые валюты», которые сохранят основное «достоинство» всего многообразия частных криптовалют (более полутора тысяч), – это отслеживание каждой операции, но при этом откажутся от обеспечения анонимности их владельцев.

Базовые объекты и метаморфозы производства

Однако, рассмотрение происходящих метаморфоз с денежным обращением и материально-знаковой формой отношения агентов производства будет не полным, если мы не учтём, образно говоря, сами метаморфозы производства и воспроизводства действительной жизни, то есть трансформацию в господстве и доминировании типологии базовых объектов производства и механизма взаимодействия агентов производства. Ещё в начале статьи совсем не вскользь было упомянуто Информационное общество, которое грядёт на смену эпохи индустрии с её градациями капитализм и социализм.

Информационное общество наиболее ярко представлено своим базовым объектом-предметом «информация» и соответствующими, хотя и специфическими частными отношения собственности по поводу «информации».

Сегодня не материальные запасы определяют размеры производственного капитала, не основные фонды, а информация, знания, то есть так называемый «интеллектуальный капитал», хотя более перспективным было бы говорить о «нематериальных активах», «интеллектуальном потенциале», «активах знаний» и т.п. Но, в данном контексте, это приемлемо, так как позволяет именно с позиций капиталистического (экономического) способа производства оценить в современной жизни и в производстве соотношение материальных и нематериальных, информационных, активов. Такая оценка позволяет предметно, по сути, оценить само снижение доли и роли материальных активов в современном общественном воспроизводственном процессе всей действительной жизни общества.

Так при интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала используется коэффициент Тобина. Данный коэффициент есть отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов). Очевидно, что рыночная цена компании наиболее достоверно оценивается лишь по результатам фактической покупки (продажи) этой компании.

Для большинства компаний современное значения коэффициента Тобина находится в интервале от 5 до 10. Для наукоемких компаний этот коэффициент значительно больше и у высокотехнологичных наукоемких компаний его средняя величина превышает значения интервала от 15 до 20. При этом структура интеллектуального капитала понимается в следующем составе:

- «человеческий капитал» – это знания и информация, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, культура труда.

- «организационный капитал» – это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, оргструктура, патенты, брэнды, культура организации и отношения с клиентами.

- потребительский или «клиентский капитал» – это устойчивые связи и отношения с клиентами и потребителями, продуктивное общение с персоналом компании.

Таким образом имеет место не только собственная трансформация материально-знаковой сферы современного общества, но и трансформация, а, точнее, доминирование, самого объективного материального основания, субстанции, общественного производства. При этом объём этих трансформаций в корне меняет представления и сущность именно базового объекта. Это не просто переход от доминирования материальных, вещевых, средств производства капитализма, а смена самой типологии с товарного объекта-предмета «вещь» на типологию объекта-предмета «информация, знания».

При этом, в этих представлениях размывается стоящий в исторически восходящей эндогенной последовательности развития общества по сложности базовый типологический объект-процесс «функция, технология», который в идеальной модели развития находится в исторической последовательности доминирования базовых объектов между «вещью» (средства производства) градации капитализм и «информацией» (знания) Информационного общества. Что же касательно отношений собственности, то размытыми и, образно говоря, остающимися как бы в тени, оказываются и соответствующие отношения собственности. В модельном представлении это обобществлённые отношения собственности по поводу «средств производства» («вещей»!).

Отмеченная «размытость» проявления ЧЭФ «функциональная» с её базовым типологическим объектом-процессом «функция, технологии» объясняется относительно низкими темпами прироста сложности в историческом развитии этой чистой формы в сравнении с предшествующей и последующей эндогенными формами ЧЭФ «экономическая» и ЧЭФ «информационная». В результате, образно, графически, отображая интегральные кривые роста сложности этих ЧЭФ, интервал исторического развития ЧЭФ «функциональная, социалистическая» оказывается не просто более протяжённым, чем общая протяжённость, сумма, двух других интервалов предшествующих и последующих ЧЭФ, а перекрывает протяжённость этой суммы «слева и справа». Таким образом, можно считать, что имеет место одновременное и параллельное развитие, с одной стороны, последовательности ЧЭФ «экономическая» и ЧЭФ «информационная», а, с другой стороны, - ЧЭФ «функциональная».

Этим, в частности, и объясняется наблюдаемые в ряде стран развитого капитала явления, так называемой, «гражданской ответственности» капитала, вплоть до введения, так называемого, гарантированного дохода для граждан этих стран. То есть, хотя в этих странах «де юре» господствует частная собственность на средства производства, но «де-факто» присутствует общественное понимание и восприятие этих средств не как только частной, а, как и общественной ценности.

Таким образом, наряду с частными и промежуточными выводами, более общим итогом изложенного, следует считать следующее:

1. Настоящий этап исторического развития материально-знаковых отношений в современном обществе «развитых стран» характеризуется безусловным становлением новых отношений, свойственных Информационному обществу.
2. Начало становления новых материально-знаковых отношений допускает, в ряде случаев, естественное проявление их в, так называемых, «дурных формах», часто скрывающих саму суть исторически прогрессивных трансформаций.
3. За очевидным проявлением трансформации материально знаковых отношений и становлением, согласно «Теории Информационного общества …» [5, http://polilog.ucoz.net/ ], предтечи «торрентов» вместо «денег», стоят мощные тектонические процессы становления самого Информационного общества глобализирующегося человечества. В формационном развитии глобального мира можно говорить о тенденции развития мирового социума в сторону социально-экономической формации единого человечества «Глобализм» [7].
4. Данные гипотетические заключения демонстрируют высокие прогностические возможности метатеории полилогия [8, http://www.shusharin.ru/ ], позволяющие существенно расширить и конкретизировать «тощий тренд» самого теоретического представления о историческом восходящем развитии социума по сложности.
    

Александр Тимофеевич

ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук

ст. ТИХОНОВА ПУСТЫНЬ

Калужская обл.

Список литературы:

1. Харчевников А. Т. «Типологический фетишизм доминирующих объектов», «ЭФГ» № 5/2018.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1983. – VI, 905 с.
3. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). Раздел второй: Эндогенная логика. М.: Мысль, 2005.
4. Харчевников А. Т. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: ЛЕНАНД (URSS), 2016. - 488 с.
5. Харчевников А. Т. Теория Информационного общества. О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации. М.: ЛЕНАНД, 2014. – 672 с.
6. Катасонов В. Криптовалюты под «колпак», «Советская Россия» № 21/2018.
7. Харчевников А. Т. От разрозненных обществ к единому человечеству. Теория глобализации социума: экзогенная логика. М.: ЛЕНАНД, 2016. – 440 с.
8. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5-и томах. М.: Мысль, 2005 - 2006.