Меновая стоимость – не стоимость, а ценностное общественное отношение (окончание) - Мои статьи - Каталог статей

Меновая стоимость – не стоимость, а ценностное общественное отношение (окончание)

3. Вводный иллюстративный пример меновых отношений без введения стоимостных отношений и стоимости Положим, что условное общество состоит из трёх агентов производства, которые производят все необходимые продукты для его действительной жизни. При этом каждый агент производства производит лишь один вид продукта, но потребляет продукты всех трёх производимых в этом «обществе» видов. В целях простоты изложения будем считать эти продукты объектами одной типологии – «внешний предмет, вещь», а количество производимых продуктов измерять в штуках. Стадии-шаги цикла воспроизводственного кругооборота (обращения) объектов как элементов (продуктов) действительной жизни показаны на схеме рисунка 1. Рис. 1. Стадии цикла воспроизводственного кругооборота (обращения) производства как «общественного движения» Первый шаг - производство. *Производство продуктов* в этом примере в количественном измерении отображено в левой части таблицы рисунка 2 «Производство». С целью упрощения положим, что каждый агент производит только один вид продукта: - агента-производитель с индексом i = 1 производит продукт с индексом j = 1 в количестве Pj=1 = 6000 штук; - агента-производитель с индексом i = 2 производит продукт с индексом j = 2 в количестве Pj=2 = 9000 штук; - агента-производитель с индексом i = 3 производит продукт с индексом j = 3 в количестве Pj=3 = 12000 штук. Рис. 2. Балансовая матрица «производство-потребление», описывающая равновесное состояние общества (при условии равенства структур производства и потребления по каждому агенту и равенства между собой самого воспроизводственного потребления этих агентов) Второй шаг - распределение. Как ранее было отмечено, - *«распределение устанавливает долю каждого индивида в произведенном». Положим, «доли» каждого из агентов в произведённом соответствуют тому количеству продукта, которое им произведено, то есть равны 1,0. Тогда в результате распределения первый агент-производитель (индекс i =1) получает то, что произвёл, то есть 6000 штук продукта с индексом j = 1. Второй агент-производитель (индекс i = 2) получает то, что произвёл, то есть 9000 штук продукта с индексом j = 2. Третий агент-производитель (индекс i = 3) получает то, что произвёл, то есть 12000 штук продукта с индексом j = 3. Это распределение в табличной форме воспроизведено на рисунке 2. Таким образом i-ые агенты производства являются одновременно и i-ыми агентами-владельцами созданных ими же в производстве j-ых продуктов (см. таблицу рис. 2). Третий шаг - обмен.* Известно, что, как пишет К. Маркс, - «Производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; *обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям» (Выделено мной. – ХАТ) [9]; Из предыдущего анализа следует, что структура потребления и структура производства идентичны, ибо «производство есть непосредственно также и потребление» [9]. Это тождество структур производства и потребления соответствует равновесному состоянию воспроизводственного процесса действительной жизни общества. Предположим, в первом приближении, что структуры потребления каждого из агентов общественного воспроизводственного процесса равны между собой и равны структуре производства. При этом изначально в цикле этого воспроизводственного кругооборота обращения все агенты являются агентами-производителями, которые затем, с одной стороны, - выступают в качестве агентов-владельцев продуктов, а позже, уже с другой стороны, - выступают на данном шаге «вторичного» распределения через «обмен» уже как агенты-потребители (см. левую часть таблицы рис.2). В данном примере структура производства и структура первого распределения равны между собой и представлены в натуральном выражении, в штуках (см. рис. 2). Отобразим структуру производства в относительных единицах, имея ввиду, как исходную, натуральную количественную оценку в штуках каждого из производимых и полностью потребляемых j-ых продуктов. Соответствующая пропорция в потреблении каждым агентом-потребителем действительной жизни общества является пропорция, выраженная, например, в целых действительных числах (или в долях). Для рассматриваемого условного примера имеем следующую структурную пропорцию производства между j-ыми продуктами: Pj=1 : Pj=2 : Pj=3 = 6000 : 9000 : 12000 = 2 : 3 : 4.* Соответственно, для рассматриваемого условного примера, получим следующую пропорцию потребления в действительных числах между j-ыми продуктами по каждому агенту-потребителю, помня о её равенстве структуре производства: 2 : 3 : 4. В результате отмеченное выше тождество структур производства и потребления подкрепляется равенством самих численных выражений соответствующих пропорций в действительных числах: 2 : 3 : 4 = 2 : 3 : 4. Заметим, что каждый агент одновременно выступает как в роли агента-производителя с индексом i, так и в роли агента-потребителя с таким же номером индекса. Общепринято, что при обозначении (индексации) элементов ячеек таблицы первый индекс всегда указывает строку данной матричной таблицы, поэтому сохраним за первым индексом «i» первоначальное обозначение агента-производителя (строка). Однако, для данного примера, в целях удобства восприятия, вторым, дополнительным, индексом «j» обозначим вид продукта. Так как агентами-потребителями являются те же агенты-производители, но выступающие в роли агентов-потребителей, то введём для них новый третий индекс «k» (вместо индекса «i»), который соответствует столбцу агента-потребителя в правой части матрицы таблицы рисунка 2. Тогда количество продукта в каждой ячейке собственно балансовой матрицы, выделенной на рисунке 2 серым тонированием, будет иметь тройное индексирование с индексами «i», «j» и «k», а сам элемент с количеством продукта в штуках будет обозначаться как – p_ijk (i = 1, 2, …, m; j = 1, 2, …, q; k = 1, 2, …, n). В данном примере максимальные значения индексов «i», «j» и «k» равны, соответственно, m = 3, q = 3 и n = 3. Описанная индексация полностью соответствует собственно матричной таблице, выделенной тонированием на рисунке 2. Эта матричная таблица «обменов» производимыми в обществе j-ыми продуктами потребления между i-ыми агентами-производителями и k-ыми агентами-приобретателями для последующего потребления уже как k-ыми агентами-потребителями. Этот «обмен» как элементарная операция общественного метаболизма обеспечивает, с учётом последующего потребления, воспроизводственную жизнедеятельность i-ых агентов данного условного общества и вместе с этим, можно сказать, и само воспроизводство всей действительной жизни этого условного общества. В качестве примера образного пояснения дадим следующий комментарий по строке агента-производителя продуктов с индексом i = 2, производящего продукт с индексом j = 2 в количестве 9000 штук (средняя строка матричной таблицы). Этот объём производства распределяется (можно сказать, - отчуждается), по 3000 штук между всеми тремя агентами-приобретателями. При этом агент с индексом k = 1 приобретает продукт с индексом j = 2 в объёме 3000 шт., агент с индексом k = 2 приобретает (сам у себя, то есть оставляет себе для собственного потребления, i = k = 2) продукт с индексом j = 2 в количестве 3000 шт. и, наконец, агент с индексом k = 3 приобретает продукт с индексом j = 2 в количестве 3000 шт. Пока лишь, предварительно, заметим, что фиксируемый в каждой ячейки матрицы объём того или иного продукта, с одной стороны, «отчуждается», а, с другой стороны, - «приобретается». Четвёртый шаг - потребление. Давая полную характеристику одного цикла воспроизводственного кругооборота (обращения) для буржуазного общества, точнее, товарного производства и потребления, К. Маркс пишет: «Производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям; наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе потребления» (Выделено мной. – ХАТ) [9]. В нашем условном примере предполагается, для упрощения, что объёмы продуктов, приобретаемые путём «обмена» при вторичном распределении для последующего потребления каждым агентом по одноимённым видам продуктов, равны. То есть по каждой тройке индексов i, j и k, относящихся к одной строке матрицы, объёмы потребляемых продуктов p_ijk равны, равны для каждого агента как приобретателя данного вида продукта. В то же время структура потребления каждого k-го агента-потребителя, как и было задано, соответствует структуре производства (см. рис. 2). Так, например, структура потребления агента-потребителя с индексом k=1 (первый столбец собственно балансовой матрицы, выделенной светло-серым тонированием ячеек) в натуральном выражении имеет вид: p₁₁₁ : p₂₂₁ : p₃₃₁ = 2000 : 3000 : 4000 = 2 : 3 : 4. Структура производства: P_j=1 : P_j=2 : P_j=3 = 6000 : 9000 : 12000 = 2 : 3 : 4. Таким образом: P_j=1 : P_j=2 : P_j=3 = p₁₁₁ : p₂₂₁ : p₃₃₁ = 2 : 3 : 4. Аналогичные равенства (тождества) имеют место и других агентов-потребителей: P_j=1 : P_j=2 : P_j=3 = p₁₁₂ : p₂₂₂ : p₃₃₂ = 2 : 3 : 4; P_j=1 : P_j=2 : P_j=3 = p₁₁₃ : p₂₂₃ : p₃₃₃ = 2 : 3 : 4. Полученный результат достаточно тривиален и нагляден в отношении чисел, выражающих объёмы продуктов, а путь его получения повторяет четыре шага одного цикла кругооборота (обращения), указанные во введении к «Капиталу» в разделе «2. Общее отношение производства к распределению, обмену, потреблению» [9]. Эти шаги был подробно рассмотрены выше. Далее. Рассмотрим собственно саму балансовую матрицу равновесного состояния (см. рис. 3), которая в таблице рисунка 2 выделена серым тонированием, вписав в неё дополнительно по каждому элементу условное обозначение количества продукта, обозначаемое тройной индексацией, - p_ijk. Здесь уместно заметить, что для данного условного примера вполне было бы достаточно и двойной индексации - p_ik. Однако тройная индексация не просто непосредственно вводит указание на вид продукта с индексом j (средний индекс), который соответствует рассматриваемому элементу балансовой матрицы с координатами i и k (первый и третий индексы), но и позволяет применять в анализе трёхмерную (пространственную) балансовую матрицу. В трёхмерной матрице допустимо рассмотрение таких вариантов производства, когда каждый агент-производитель (владелец) производит несколько наименований продуктов из их множества, а один вид продукта производится несколькими агентами-производителями. Рис. 3. Балансовая матрица «производство - потребление» в условиях равновесного состояния «условного общества» На рисунке 3 двухсторонними фигурными стрелками соединены те элементы (ячейки) балансовой матрицы, агенты которых, как агенты-производители, вовлечены в «обмен», на что указывает «зеркальное» отображение «крайних» индексов (первого и третьего индексов) этих ячеек, точнее, индексов соответствующих объёмов потребления, то есть - p_ijk. Это следующие пары объёмов p_ijk: p₁₁₂ = 2000 и p₂₂₁ = 3000; p₁₁₃ = 2000 и p₃₃₁ = 4000; p₂₂₃ = 3000 и p₃₃₂ = 4000. Здесь, судя по зеркальному отображение крайних индексов, каждый из агентов выступает одновременно и как агент-производитель (первый индекс тройной индексации - i), отчуждающий свой продукт, и как агент (третий индекс тройной индексации - k), приобретающий для своего потребления продукт другого вида «взамен» отчуждённого им продукта. В результате такого взаимодействия осуществляется метаболический «обменный» процесс, который в буржуазном обществе, в случае, если типологии обеих продуктов «внешний предмет, вещь», принято именовать «товарообменом». Ячейки матрицы рисунка 3 с элементами этих «зеркальных» пар обмена, дополнительно к двухсторонним стрелкам, выделены тонировкой различной интенсивности, но одинаковой для каждой пары. Так, например, «зеркальная» пара обмениваемых элементов p₁₁₂= 2000 и p₂₂₁ = 3000 соединённых малой двухсторонней фигурной стрелкой и имеющих светло-серое тонирование соответствующих ячеек балансовой матрицы, последовательно читается следующим образом: - Первый агент с индексом i = 1 отчуждает в пользу второго агента с индексом k = 2 2000 единиц (штук) произведённого им продукта с индексом j = 1, так как согласно матричной таблицы рисунка 2 только этот агент (i = 1) производит продукты с индексом j = 1 (и только этот продукт). При этом другой (второй в этой паре) агент с индексом k = 2 отчуждает в пользу первого агента k = 1 3000 единиц (штук) произведённого им продукта с индексом j = 2, так как согласно матричной таблицы рисунка 2 только этот агент производит продукты с индексом j = 2 (и только этот продукт). Следующая пара элементов p₁₁₃ = 2000 и p₃₃₁ = 4000, соединённых длинной двухсторонней фигурной стрелкой, последовательно читается следующим образом: - Первый агент с индексом i = 1 отчуждает в пользу третьего агента с индексом k = 3 2000 единиц (штук) произведённого им продукта с индексом j = 1, так как согласно матричной таблицы рисунка 2 только этот агент (i = 1) производит продукты с индексом j = 1 (и только этот продукт). При этом другой (второй в этой паре) агент с индексом i = 3 отчуждает в пользу первого агента k = 1 4000 единиц (штук) произведённого им продукта с индексом j = 3, так как согласно матричной таблицы рисунка 2 только этот агент производит продукты с индексом j = 3 (и только этот продукт). Наконец, пара элементов p₂₂₃ = 3000 и p₃₃₂ = 4000, соединённых малой двухсторонней фигурной стрелкой и имеющих тёмное тонирование соответствующих ячеек балансовой матрицы, последовательно читается следующим образом: - Агент с индексом i = 2 отчуждает в пользу третьего агента с индексом k = 3 3000 единиц (штук) произведённого им продукта с индексом j = 2, так как согласно матричной таблицы рисунка 2 только этот агент производит продукты с индексом j = 2 (и только этот продукт). При этом другой (второй в этой паре) агент с индексом i = 3 отчуждает в пользу агента с индексом k = 2 4000 единиц (штук) произведённого им продукта с индексом j = 3, так как согласно матричной таблицы рисунка 2 только этот агент производит продукты с индексом j = 3 (и только этот продукт). Таким образом имеем три «меновых» отношения для всех трёх продуктов производимых и потребляемых в рассматриваемом иллюстративном примере условного общества. Эти три меновых отношения представлены в таблице рисунка 4. Рис. 4. Меновые отношения для всех трёх продуктов производимых и потребляемых в рассматриваемом иллюстративном примере условного общества Выполненный анализ условного примера формирования балансовой матрицы «производство – потребление» на основе целостного единства воспроизводственного процесса действительной жизни общества («единого целого» - по К. Марксу) позволил показать, что, так называемое «меновое отношение» возникает не на базе «меновой стоимости товаров», которая «и есть их стоимость» как утверждает автор «Капитала». В частности, К. Маркс пишет: - «…одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости – товарные стоимости. …Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведет нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости; … … Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем …» (Выделено мной. – ХАТ) [1, с. 4]. Базой возникновения менового отношения, как показывает приведённый условный пример одного цикла кругооборота (обращения) воспроизводственного процесса, является устойчивое сохранение равновесного состояния общества как единого целого, что «свойственно всякому органическому целому». При этом заметим отсутствие в приведённом анализе даже какого-либо упоминания стоимости, рабочего времени и опосредуемого им «труда, этой «созидающей стоимость субстанции», - по Марксу. Следовательно, можно полагать, что полученные в условном примере «меновые отношения» есть выражение «органическим целым» общества его целостного единства. А это отторгает утверждение автора «Капитала» о стоимости, лежащей в основе менового отношения, - «пропорции». Так, в этой связи, он изначально пишет: «Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – случайного соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто (совершенно – ХАТ) относительным, внутренняя для товара имманентная (присущая самому товару – ХАТ) меновая стоимость (valeur intrinsèque) представляет, по-видимому, бессмыслицу (представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении] – ХАТ)» [1, с. 2]. Вместе с этим, выявленным нами, отторжением «обессмысливается» и такое заключение: «Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени»» [1, с. 5]. Наконец, как пишет К. Маркс, - «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда» [1, с. 3], - но этим отторгается, скорее, - «ущемляется», само понятие менового отношения, так как не только «продукты труда» охватываются меновым отношением. В отличие от монологического и гомогенного «Капитала» с его монообъектом «внешний предмет» (товар!), в действительной жизни социума меновыми отношениями охватывается множество разнообразных нетоварных, гетерогенных, базовых объектов следующих типологий (см. метатеорию «Полилогия современного мира …» [6-9]): человек, общая жизнь, работник, пространство производства, средства производства (товар), функции (технологии), информация, общественное познание и др. Изложенное выше решение условного примера относиться к некоторому упрощённому варианту, сводящего трёхмерное пространство материального производства в координатах i, j и k к двухмерному пространству i и k. Однако не трудно показать и более строгое математическое решение той же задачи как системы линейных уравнений. Образец такого решения дан в недавно опубликованной работе А. Т. Харчевникова «Матрица «обменов». Полилогия метаболизма» [4]. По-прежнему вызывает неприятие и такое утверждение К. Маркс: «В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей. Если мы действительно отвлечемся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведет нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или необходимой форме проявления товарной стоимости (форме проявления стоимости – ХАТ)» [1, с. 4]. То есть вполне материалистическое проявление менового отношения трактуется как некое производное от абстракции «стоимость», тогда как первично меновое отношение как форма проявления общественных отношений. Таким образом «то общее, что выражается в меновом отношении», перефразируя «Капитал», не сводится «к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду, к человеческому труду вообще», а «сводится» к общественным отношениям, взятым в единстве и целостности общественного воспроизводственного процесса действительной жизни общества. Но «Капитал», как теория, в своём монизме товара, определяемого прежде всего через «внешний предмет, вещь», вынужден «отодвигать» в сторону общественные отношения, одновременно ставя их, можно сказать, «с ног на голову». В этом движении он опирается на фетишизацию товарообмена и стоимости, тогда как в действительности цена продукта есть всего лишь денежное выражение меры тождества менового отношения для данного продукта, то есть общественного менового отношения, а деньги есть материально-знаковая форма этого отношения. Более того, дальнейшие пояснения автора «Капитала» окончательно, и наглядно, демонстрируют нелепость предлагаемой в «Капитале» трактовки понятия «стоимость»: «Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения между величиною стоимости и ценой, т. е. между величиной стоимости и ее собственным денежным выражением, – она может кроме того скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости, хотя деньги представляют лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например, совесть, честь и т. д., могут стать продажными для своих владельцев (предметом продажи - ХАТ) и, таким образом при посредстве цены (благодаря своей цене – ХАТ) приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике. С другой стороны, мнимая форма цены, – например, цена некультивированной (не подвергавшейся обработке – ХАТ) земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлен человеческий труд, – может скрывать в себе действительное отношение стоимостей (стоимостное отношение – ХАТ) или некоторое производное от него отношение (отношение, производное от него – ХАТ). … Форма цены предполагает отчуждаемость товаров за деньги» [1, с. 56]. Так как этот «пассаж» нами неоднократно комментировался, например, в работе «Кризис …» [3], то ограничимся лишь этой ссылкой, однако дополнительно заметим, что во многом этот пассаж продиктован пониманием стоимости как «овеществлённого человеческого труда» и труда как «целенаправленной деятельности». Дополнительно следует особо заметить, что выполненный выше анализ формирования балансовых матриц общества в их равновесном состоянии показал возможность его использования в условиях неоднородности и неоднозначности самих количественных оценок различных продуктов и процессов, отображаемых в матрице баланса. Следовательно, выявленная независимость от «качественной стороны» и размерности объёмов воспроизводства продуктов действительной жизни и мощности анализируемых процессов, позволяет в матричном анализе определять отношения соответствия, в том числе и меновые отношения, между продуктами и процессами производства различной типологии. Одновременно это позволяет моделировать отношения между агентами производства и потребления (пользования), применяя при этом различные меры оценки типологически различных объёмов производства, сопоставляя типологически неоднородные меры их количеств, применяя любые абсолютные и относительные, условные и произвольные меры для оценки их объёмов. Это обобщение делает возможным количественное представление всех известных воспроизводственных объектов различной типологии и агентов их производства и использования (потребления) в одной балансовой матрице равновесного состояния общества. Такое представление позволяет целостно отобразить всё поле возможных механизмов взаимодействия агентов и метаболизма действительной жизни общества с учётом полного разнообразия базовых типологических объектов и возможных деформаций этих механизмов. И в заключение. Поэтому в той степени, в которой по Марксу «вещь … не имеет стоимости» (речь идёт о «вещах, которые сами по себе не являются товарами, например, совесть, честь и т.д.»), она не имеет и цены, то есть не имеет цены как «величины стоимости» в «её собственном денежном выражении». И, следовательно, балансовая матрица не отражает проявление меновой стоимости и стоимости вообще, которые по Марксу порождаются «отдельным товаром» как элементарной формой богатства, как «исходной формой» этого богатства. Но, в то же время, балансовая матрица отражает существование и результаты жизнедеятельности самой общественной системы как общества, то есть отражает существующие отношения самих людей между собой. Эти отношения людей в нашем исследовании преломляются, во-первых, - через равенство структур производства и потребления по всей гамме типологических объектов действительной жизни. А, во-вторых, - через «принципы распределения» этого типологически разнообразного богатства, то есть через принципы, которые, так или иначе, устанавливаются самими агентами общества. Наконец, очевидно [3], - монизм теории «Капитал» порождается монизмом товара как исходной формой и последующим восхождением к обществу и капиталу. В итоге этот «всеобъемлющий» монизм вынуждает автора и его последователей, осознанно или неосознанно, вводить в теорию абстракции далёкие от сути общественного развития. Эти абстракции позволяют лишь в определённой степени (частично) преодолевать постоянно возникающие коллизии, обусловленные реальной гетерогенностью общества, которая в понимании тренда исторического материалистического развития социума ограничивалась исключительно экономической трактовкой на базе элементарной и исходной формы товара. В первую очередь это касается категорий «стоимость», цена и закона стоимости. *Послесловие.* Важнейшим условием успешного взаимодействия агентов производства и воспроизводства действительной жизни общества является оптимальная организация общественного метаболизма, в том числе, и товарного рынка. Эффективность общественного метаболизма предполагает достижение равновесного состояния социума с учётом всего типологического разнообразия образующих его воспроизводственных процессов и объектов. В этой связи рассмотренный в данной работе метод анализа распределительных отношений в общей системе производства и потребления с использованием балансовых матриц поможет не только устранить неадекватное отображение реальности и выявить ошибки теории в части понимания сущностных отношений по поводу категории «стоимость», по поводу «трудовой теории стоимости» и «меновых отношений». Этот метод позволяет в значительной степени активизировать развитие как практики современных экономических отношений и приведения последней в соответствие с их действительной природой, так и активировать дальнейшее материалистическое и историческое восходящее развитие всех общественных отношений в их типологическом разнообразии и сложности. *Литература* 1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. Процесс производства капитала. М.-Л.: Государственное издательство, 1929. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46, ч. 2. 3. Харчевников А. Т. Испорченный капитализм: Рыночный фетишизм товаризации – [б. м.]: Издательские решения (По лицензии Ridero), 2020. 4. Харчевников А. Т. Матрица «обменов»: Полилогия метаболизма. [б. м.]: Издательские решения (По лицензии Ridero), 2020. 5. Харчевников А. Т. Рабочая сила - не товар: Критические заметки полилогического осмысления феномена «рабочая сила». – М.: ЛЕНАНД, 2020. 6. Шушарин А. С. Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». В 5 т. М.: Мысль, 2005 – 2006. 7. Шушарин А. С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5 т. Раздел 2: Эндогенная логика. М.: Мысль, 2005. 8. Энгельс Ф. Письмо Блоху, 21-22 сентября 1890 г. Сборник «Письма о «Капитале» 1968 г. изд. 9. http://eurasian-defence.ru/sites/default/files/data/201305/kapital.pdf 10. ВВЕДЕНИЕ (из экономических рукописей 1857—1859 годов (первоначальный вариант «Капитала»)) – LENIN CREW https://lenincrew.com/marx/
Категория: Мои статьи \| Добавил: pol (28.11.2020)
Просмотров: 329

Всего комментариев: 0

ПОЛИЛОГИЯ