Главная » Статьи » Мои статьи

Системная логика категориального развития в метатеории полилогия

 

Системная логика категориального развития в метатеории полилогия

Дальнейшее развитие полилогических основ метатеории А.С. Шушарина «Полилогия...».

 

Метатеория «Полилогия современного мира. (Критика Системная логика категориального развития в метатеории полилогияизданием в течение 2005 – 2006 годов. Многолетнее изучение и освоение основ этой теории с неизбежностью привело к дальнейшему развитию как самой теории в целом, так и углублению понимания её потенциала. Результатом этого восприятия явилось открытие целого ряда новых обогащающих теорию закономерностей, не только дополняющих основы этой уникальной теории, но и расширяющих её прогностические качества.

 

Действительная жизнь социума (общества) может быть представлена как жизнедеятельность большой суперсистемы, состоящей из следующих воспроизводственных типологических подсистем:

- производство общества как совокупности людей;

- производство второй природы общества как жизненного пространства;

- производство артефактов в вещной форме («внешний предмет») как «средств производства»;

- производство информации и знаний как «онаучивание производства»;

- производство «мудрых решений» и выяснение смысла жизни;

- и др.

Особенностью предлагаемого структурирования этой большой системы является исторически последовательное, напоминающее открытие матрёшки, включение одной подсистемы в другую (см. рис. 1).  Таким образом, каждая исторически доминирующая подсистема включает все те подсистемы, которые ранее ещё не доминировали в восходящем развитии по сложности данного общества как большой системы.

Рис. 1. Исторически последовательное «матрёшечное» включение одной подсистемы в другую в восходящем развитии общества как системы.

 

При таком структурировании в каждой подсистеме можно выделить ядро подсистемы, то есть - собственно доминирующую базовую подсистему, а также те подсистемы, ядра которых ранее (исторически) ещё самостоятельно не доминировали в качестве ядра доминирующей подсистемы. Назовём эти подсистемы «включёнными», имея в виду их дополняющее включение в орбиту практического, бытового восприятия той или иной собственно доминирующей системной типологии подсистемы действительной жизни.

Производственная базовая подсистема есть некая условно самовоспроизводящаяся система, в основе структуры которой лежат однородные элементы, объекты одной системной типологии. Так как это самовоспроизводящаяся подсистема, то и производит (воспроизводит) она те же объекты, из которых и состоит. Это и позволяет говорить о, так называемых, абстрактно чистых производствах. В такой производственной подсистеме средства производства и объект воспроизводства одной и той же системной типологии.

Эта самовоспроизводственная суть подсистемы связана с двумя следующими, условно чистыми, типологическими производствами – воспроизводство объектов-предметов самими же объектами-предметами и воспроизводство объектов-процессов самими же объектами-процессами. Таким образом, каждая системная типология подсистемы включает два типологических производства, две типологии производства, - воспроизводство объектов-предметов и воспроизводство объектов-процессов.

Условно чистая воспроизводственная подсистема, как и само общество, существует и развивается на всём протяжении исторического времени развития общества и его бытия. В то же время в истории каждой подсистемы можно выделить характерные этапы (периоды) для восходящего исторического развития в целом:

- период эмбрионального развития;

- период доминирования (роста);

- период упорядочения;

- период инфраструктурного развития (зрелости).

В полилогии понятие доминирования, или главенствования, является основополагающим в историческом развитии общества. В отношении упомянутых подсистем, состоящих в своей основе из объектов-предметов и объектов-процессов, доминирование подсистемы какой-либо системной типологии проявляется последовательно, - вначале оно проявляется в отношении соответствующих типологических объектов-предметов, а затем - в отношении соответствующих типологических объектов-процессов данной подсистемы. В метатеории «Полилогия современного мира …» типологии доминирующих объектов-предметов и объектов-процессов одной воспроизводственной подсистемы считаются различными. Однако, можно сказать, это в определённой степени «родственные» типологии и суть их различия в самом различии данной пары доминирующих объектов: предметов и процессов. (В полилогии в качестве объектов рассматриваются как предметы, так и процессы.)

В то же время вместе с условно чистой воспроизводственной подсистемой какой-либо типологии существуют и развивается на всём протяжении исторического времени развития общества и каждой подсистемы, так называемые в метатеории полилогия, соответствующие типологические пары их чистых эндогенных форм (ЧЭФ) воспроизводства объектов-предметов и объектов-процессов. Типология этих ЧЭФ определяется соответствующим типом воспроизводимого базового объекта, предмета или процесса, соответствующей подсистемы. Это историческое чередование доминирования объектов-предметов и объектов-процессов (и их соответствующих ЧЭФ) происходит в следующей последовательности: человек (язык, мышление) – предмет; общая жизнь – процесс; работник – предмет; пространство производства – процесс; средства производства (вещь) – предмет; функции (технологии, работа) – процесс; информация – предмет; познание (знания) - процесс и т.д.

Соответственно, как и в случае подсистем, в истории каждой типологии ЧЭФ можно выделить характерные этапы восходящего исторического развития по сложности в целом: этап эмбрионального развития; этап доминирования (роста); этап упорядочения; этап инфраструктурного развития (зрелости).

Необходимо заметить, что понятие ядра подсистемы тождественно «союзу» двух последовательно доминирующих типологических ЧЭФ воспроизводства базовых объекта-предмета и объекта-процесса.

В результате в восходящем историческом развитии общества с опором на доминирование подсистем можно выделить следующие исторические эпохи:

- эпоха человека;

- эпоха работника;

- эпоха индустрии;

- эпоха знания;

- эпоха мудрости и др.

При этом, имея ввиду, что каждая эпоха включает две «родственные» градации, в восходящем историческом развитии общества по сложности с опором на доминирование ЧЭФ можно выделить следующие исторические градации:

- переломная первобытность эпохи человека;

- первобытность эпохи человека;

- рабовладение эпохи работника;

- феодализм эпохи работника;

- капитализм эпохи индустрии;

- социализм эпохи индустрии;

- Информационное общество эпохи знания;

- Общество знания эпохи знания;

- и др.

Таким образом, понятие действительная жизнь есть совокупность ЧЭФ всех известных и неизвестных типологий:

- ЧЭФ «переломная первобытность»;

- ЧЭФ «первобытность»;

- ЧЭФ «рабовладельческая»;

- ЧЭФ «феодальная»;

- ЧЭФ «экономическая, капиталистическая»;

- ЧЭФ «функциональная, социалистическая»;

- ЧЭФ «информационная»;

- ЧЭФ «знания»;

- и др.

В то же время каждая градация (устар. – формация) представляет композицию всех ЧЭФ воспроизводства, при этом доминировать может лишь одна ЧЭФ (см. рис.2). Поэтому отличие одной градации от другой связано с типологией доминирующей ЧЭФ (с типологией доминирующего базового объекта), которая и даёт название этой градации. То есть, если градацию рассматривать в чистом виде (в ранее изложенном понимании этой «чистоты), то это и будет соответствующая доминирующая ЧЭФ.

Рис. 2. Восходящая историческая последовательность социально-воспроизводственных градаций как композиции чистых эндогенных форм (ЧЭФ).

 

В статике объём понятия «действительная жизнь» может быть представлена совокупностью всех базовых объектов (в порядке их исторического доминирования): человек – общая жизнь – работник – пространство производства – средства производства (вещь) –функции (технологии, работа) – информация – познание (знания) - и т.д. На рисунке 3 дано графическое представление об объёме понятия «действительная жизнь».

Рис. 3. Объём понятия «действительная жизнь» общества в эндогенной логике полилогии.

 

В таблице «Чистые эндогенные формы» приведена сводка основных базовых категорий и подкатегорий по всем известным типологиям ЧЭФ (см. таблицу 1).

Таблица 1. Чистые эндогенные формы.

 

Рассмотренная выше структурная и процессовая связанность и тождественность исторического общества с неизбежностью порождает и соответствующую связанность, логику трансформации, эндогенную последовательности подкатегорий каждой базовой категории общества (левый боковик-столбец таблицы «Чистые эндогенные формы»).

 

О переходе от доминирования ЧЭФ с базовым объектом-предметом к доминированию ЧЭФ с базовым объектом-процессом.

Так как основой окружающей нас реальности является материальный мир, материя, то первым в паре доминирующих ЧЭФ каждой эпохи (и ядра подсистемы) стоит ЧЭФ с базовым объектом-предметом. Объект-предмет может быть и идеальным (абстрактным) объектом, так как в основе материальности мира лежит его объективность существования.

Согласно полилогии в отношении всех доминирующих ядер объектов-предметов имеют место частные отношения собственности как основа соответствующих производственных отношений. Такой тип отношений свойственен (порождает) разрозненный и рассеянный характер производства, атомизированность агентов производства, действующих хаотично без всякой целостной согласованности своей воспроизводственной деятельности. Это порождает хаос в доминирующем типе производства соответствующей градации и жёсткую конкуренцию, особенно в период развитых отношений, входящих в кризис и достигших предела своего прогрессивного развития.

Естественным продолжением последующего восходящего развития является упорядочение производственных отношений, но уже со «второй стороны» той же подсистемы, но другой, «родственной», доминирующей ЧЭФ. При этом происходит устранение хаоса и атомизированности в производственной деятельности агентов производства, смена конкуренции согласованным развитием производства при сохранении производственной соревновательности и дружеской состязательности.

Таким образом, центр тяжести в воспроизводственной деятельности по данному доминирующему объекту-предмету переноситься с его собственно количественного производства на оптимальную, упорядоченную организацию производственных процессов, связанных с данным объектом-предметом. Это совсем не означает, что обществу становиться безразличной проблема воспроизводства объект-предметов данной типологии, просто проблема количества выпускаемых конкретных объект-предметов к этому моменту оказывается решённой обществом и подразумевает выпуск данной продукции в необходимом количестве и качестве, в потребном ассортименте.

Теперь главным, доминирующим, в воспроизводственном процессе становится оптимальная организация воспроизводственного процесса, то есть «процесс» оказывается в центре внимания общества. Упорядочение процессов воспроизводства объектов данной типологии становится доминирующим объектом производственных отношений и отношений собственности.  Теперь, с этого момента, доминируют соответствующий объект-процесс и его ЧЭФ. 

Очевидно, что упорядочение воспроизводственного процесса данного объект-предмета требует его обобществления, то есть требует обобществлённых отношений собственности относительно данного объект-предмета. В результате производственные отношения по поводу этого объект-предмета переходят под контроль общества, его «всеобщего интеллекта», то есть включаются в инфраструктуру общества.

При этом соответствующий объект-процесс оказывается в центре внимания тех агентов производства, которые принимают эти новые ценности и мотивы, это новое понимание «богатства» в обществе. Так или иначе, но объект-процесс оказывается в их ограниченных отношениях собственности. Так как производственный «процесс» и его организация есть дело многочисленных коллективов и отдельных личностей, то и отношения собственности по поводу этой типологии объект-процессов оказываются групповыми, а ввиду сложности «коллективных процессов» группо-иерархическими и даже сетевыми и системно-иерархическими. Это не частные отношения собственности, как по поводу объект-предметов, но и не «обобществлённые», а ограниченные отношения собственности, что и отличает их (частные и групповые, группо-иерархические, сетевые и системно-иерархические) от обобществлённых отношений собственности.

Однако отмеченные выше особенности эпохальной логики подсистем в части категориального развития касаются только общих характеристик категориальной базы метатеории и то лишь «парной и родственной» трансформации двух категорий – (ядро) базового объекта и отношений собственности. Типологические особенности трансформации при этом не были рассмотрены и были представлены, по сути, как эмпирический факт истории.

 Поэтому далее попытаемся для отдельных базовых категорий, а в первую очередь для базовых объектов, выделить именно типологические особенности исторической трансформации этой категории по типам ЧЭФ в порядке их исторического доминирования.

 

О логике трансформации базовых объектов-предметов и базовых объектов-процессов, доминирующих ЧЭФ в исторически восходящем развитии общества (см. рис. 4).

Вначале рассмотрим историю трансформации и развития объектов-предметов.

Напомним историческую последовательность доминирующих базовых объектов-предметов: человек – работник – средства производства (вещь) – информация - и др. Очевидно, что эта последовательность повторяет, отмеченный вначале принцип практического и бытового восприятия подсистем, напоминающий открытие матрёшки, когда имеет место включение в восприятие каждого объекта всех последующих в историческом доминировании базовых объектов. То есть объект-предмет «человек» и его мир, будучи основой общества как системы, стоит в начале исторического развития общества (а иного для человеческого общества и быть не может). Этот базовый объект доминирует в градации переломная первобытность и ЧЭФ «переломная первобытность».

Рис. 4. Логика трансформации базовых объектов-предметов и базовых объектов-процессов, доминирующих ЧЭФ в исторически восходящем развитии общества.

 

Далее имеет место «выделение» из исторически самого первого общества такой его характерной и производственно эффективной для воспроизводства общества части homo sapiens. Эта «часть» есть особая ипостась человека, имеющего производственную специализацию в рамках разделения труда, то есть – «работник» (специалист). По существу, идёт не просто «выделение», а развитие (формирование) этой стороны человека и обособление этой стихиали вместе с её носителем в самостоятельный объект, воспринимаемый в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни». Но это уже «часть человека (человечества)», связанная с его свойством формировать трудом вторую природу человечества, то есть природу, созданную человеком. Этот базовый объект доминирует в градации рабовладение и ЧЭФ «рабовладельческая».

Следующий, современный, шаг в исторической трансформации базового объекта-предмета связан с «выделением» и отделением от человека-работника и из его второй природы самого материального предмета и орудия труда – «средств производства» (вещей). Этот базовый объект доминирует в градации капитализм (ЧЭФ «экономическая, капиталистическая» и воспринимается в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни».

Исторически предстоящий шаг современности в трансформации базового объекта-предмета, который, можно сказать, уже начался, проявляется в выделении (и условном отделении) такой абстрактной составляющей любого объекта (в том числе и «вещей») как свойство, а именно - «информация». Этот базовый объект доминирует в градации Информационное общество (ЧЭФ «информационная» и воспринимается в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни».

Дальнейшая трансформация базового объекта-предмета «информация», можно лишь предположить, связана с выделением такой абстрактной части базового объекта как «философия жизни», то есть с выделением лишь неких мировоззренческих представлений, образно говоря, о смысле жизни, выделении из всевозможной «информации» только представлений и знаний о сути и сущности действительной жизни общества и природы. Здесь проявляется непосредственное вторжение в «Действительность – 2» (В. В. Мартынов В. В. Кибернетика, семиотика, лингвистика. - Минск, 1966 г.), которая формируется мышлением и сознанием человека и существует лишь в его мышлении, в сознании. Этот базовый объект предположительно будет доминировать в далёком будущем в градации Общество философии жизни (ЧЭФ «философия жизни») и восприниматься в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни».

Разумеется, развитие общества не закончится на этом шаге, ибо материя бесконечна в своём развитии и познании его нами, как частью этой материи. Поэтому ограничимся этими шагами исторической трансформации, предоставив будущему более обоснованное разрешение исторически восходящего развития общества по сложности.

Не следует забывать и о том, что наш анализ производится в рамках эндогенного створа развития отдельно взятого общества.  В полилогии историческое восходящее развитие социума по сложности рассматривается и в створе глобального, мирового развития социума как множества отдельных стран и народов. Это область, так называемой в полилогии, экзогенной логики восходящего развития совокупности отдельных обществ как единого человечества. Современный этап глобального развития человечества характеризуется крайне критическим, кризисным состоянием, угрожающим будущему всего человечества.

 

О логике трансформации и развитии базовых объектов-процессов, доминирующих ЧЭФ в исторически восходящем развитии общества.

Историческая последовательность доминирующих базовых объектов-процессов имеет вид: общая жизнь – пространство производства – функции (технологии, работа) – познание (знания) - и др.

 Очевидно, что эта последовательность так же повторяет, отмеченный ранее принцип практического и бытового восприятия подсистем, напоминающий открытие матрёшки, когда имеет место включение в восприятие каждого объекта всех последующих в историческом доминировании базовых объектов. То есть объект-процесс «общая жизнь», будучи основой взаимодействия людей в обществе как системы и, прежде всего, первобытного общества, стоит в начале исторического развития общества (а иного для человеческого общества и быть не может). Этот базовый объект доминирует в градации первобытность и ЧЭФ «первобытность».

Далее имеет место «выделение» из исторически самого первого общества такой его характерной и производственно эффективной для воспроизводства общества целостной части воспроизводственного процесса общей жизни homo sapiens как «пространство производства», объединяющее процессы воспроизводства в самодостаточный комплекс процессов, порождённых производственной специализацией в рамках разделения труда. По существу, идёт не просто «выделение», а развитие (формирование) производственной стороны общей жизни и обособление этой жизнедеятельности в самостоятельный объект-процесс общей жизни (в рамках «живущего» феода), воспринимаемый в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни». Но это уже часть процесса «общая жизнь», связанная с формированием пространства производства второй природы общества, то есть природы, создаваемой человеком. Этот базовый объект-процесс «пространство производства» доминирует в градации феодализм и ЧЭФ «феодальная».

Следующий шаг в современной исторической трансформации базового объекта-процесса связан с «выделением» и отделением от «пространства производства» его определяющей производственной части (в социальном осмыслении) – «функций, технологий», которые в обыденной жизни именуются просто как «работа». Этот базовый объект-процесс доминирует в градации социализм (ЧЭФ «функциональная, социалистическая») и воспринимается в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни».

Предстоящий исторический шаг современности в трансформации базового объекта-процесса, который будет, возможно, проявляется в выделении (и условном отделении) такой абстрактной составляющей функционального процесса и информационного взаимодействия, как процесс «общественное познание». Этот базовый объект-процесс доминирует в градации Общество знания (ЧЭФ «общественное познание») и воспринимается в обществе в качестве божественного социального, мотива и «смысла жизни».

Следует особо отметить, что градация Общество знания и доминирующая в ней ЧЭФ «общественное познание» по-своему исторически бытовому, можно сказать, народному и массовому характеру восприятия восходящего общественного развития общества по сложности, по стремлению и пониманию наиболее близки и созвучны современной трактовке общества исторической справедливости, равенства и братства. Это общество будущего, образно говоря, есть более высокая ступень социального развития, социализма, в передовых современных представлениях.

 

О логике парного эпохального «родства» базовых объектов-предметов и объектов-процессов в исторически восходящем развитии общества.

Рассмотрев собственную логику трансформации категорий базовых объектов-предметов и объектов-процессов в исторически восходящем развитии общества, рассмотрим и парное «родство» этих категорий соответствующих подсистем и эпох в более конкретном представлении, чем это было ранее сделано в теории.

Выше было отмечено, что в рамках каждой подсистемы в период её доминирования и соответствующей эпохи центр тяжести в воспроизводственной деятельности по доминирующему объекту-предмету в ходе исторического развития переносится с его собственно количественного производства на оптимальную, упорядоченную организацию самих производственных процессов.  То есть переносится на воспроизводство «родственного» объекта-процесса, который и начинает доминировать, сменив в доминировании «родственный» по доминирующей подсистеме соответствующий объект-предмет.

Таким образом, проблема количества выпускаемых конкретных объектов-предметов к этому моменту оказывается решённой, что обеспечивает выпуск данной продукции в необходимом количестве и качестве, в потребном ассортименте.

Теперь главным, доминирующим, в воспроизводственном процессе становится оптимальная организация самого воспроизводственного процесса, то есть «процесс» (объект-процесс) оказывается в центре внимания общества. Упорядочение процессов воспроизводства объектов данной типологии становится доминирующим объектом производственных отношений и отношений собственности.  Теперь, с этого момента, доминируют соответствующий объект-процесс и его ЧЭФ в последующей градации данной эпохи.

Так в градации переломная первобытность доминирует объект-предмет «человек», являющийся основой общества как социальной системы.  Характерной особенностью этой градации, в которой доминирует ЧЭФ «переломная первобытность» и которая символизирует начало исторического становления общества, является состояние, образно говоря, когда человек был, а общества не было. Этот базовый объект, - «человек» со своим языком и мышлением (сознанием), со своим образом жизни и своей, личной культурой.  Он волею обстоятельств, обладая некоторой исходной, ещё животной, микросоциальностью, в процессе движения сообщества пралюдей к некоторому равновесному состоянию в ходе взаимодействия на основе социально-биологического общения в онтогенезе неосознанно, но и с участием сознания, создаёт, точнее, формирует «общую жизнь» (образ жизни и культуру общества). То есть в процессе движения «человек» самоорганизуется в общество, вначале как праобщество и далее в восходящем развитии по сложности.

Таким образом, именно на основе исходных базовых свойств объекта-предмета «человек» и становиться возможной «общая жизнь» людей и само общество градации первобытность.

Этой типологической паре родственных объектов исходной подсистемы доминирующей в эпоху человека в ходе вышеописанной исторической трансформации и развития в последующей эпохе в подсистеме производства второй природы общества как жизненного пространства соответствует пара «родственных» объектов – «работник» (предмет) и «пространство производства» (процесс).

«Выделение» из первобытного общества и первой подсистемы такой его части как «работник» (специалист) в ходе разделения труда, способного формировать своим трудом вторую природу человечества, можно сказать, на профессиональном уровне, одновременно как бы лишило человека его воспроизводственной универсальности. Этот период соответствует градации рабовладение. Вследствие чего, скажем так, для обустройства своей среды обитания, понадобилось привлечение множества специализированных профессионалов, создание некого комплекса по воспроизводству действительной жизни, то есть, говоря языком полилогии, некого «пространства производства» по воспроизводству этой жизни. Этот базовый объект-процесс «пространство производства» стал доминировать в градации феодализм и ЧЭФ «феодальная».

Вместе с тем «выделение» из первого общества такой целостной части воспроизводственного процесса общества как «пространство производства», объединяющее процессы воспроизводства в самодостаточный комплекс процессов, порождённых производственной специализацией в рамках разделения труда, означало вступление в завершающую фазу эпохи работника и начало конца доминирования второй подсистемы - производство второй природы общества как жизненного пространства.

Таким образом, именно на основе исходных базовых свойств объекта-предмета «работник» и становиться возможным, а, точнее, необходимым, «пространство производства» и жизни людей в рамках феода и само общество градации феодализм.  Этот процесс самоорганизации общества продолжает дальнейшее восходящее развитие социума по сложности.

Следующей типологической парой родственных объектов, уже третьей подсистемы - производство артефактов в вещной форме («внешний предмет») как «средств производства», доминирующей в эпоху индустрии, является пара таких «родственных» объектов как «средства производства» (вещь, предмет) и «технологии, функции» (работа, процесс). Это эпоха индустрии, первая фаза которой есть градация капитализм (ЧЭФ «экономическая»), а вторая фаза - градация социализм (ЧЭФ «функциональная»).

Логика парного эпохального «родства» этих базовых объекта-предмета и объекта-процесса, реализующая переход от доминирования «средств производства» к доминированию «технологий и функций», связана с растущим хаосом производства и перепроизводства материальных предметов, «вещей», как средств производства. Упорядочение этого хаоса и наиболее эффективное использование средств производства связано с решающей ролью в этих преобразованиях используемых социальных технологий и функций как процессов, регулирующих воспроизводство действительной жизни и самих «средств производства». Это позволяет избежать создание и производство лишних вещей и средств производства, повысить загрузку и использование существующих базовых объектов-предметов.

Таким образом подобная логика смены доминирования в подсистеме производство артефактов в вещной форме («внешний предмет») как «средств производства», с доминирования воспроизводства «вещей» на доминирование «функций и технологий» обеспечивает, сохраняет, воспроизводственное равновесие в эпоху индустрии и в результате самоорганизуется исторически восходящее развитие общества и его подсистем по сложности.

В четвёртой подсистеме, производство информации и знаний как «онаучивание производства», типологической парой родственных базовых объектов, доминирующих в эпоху знания, является пара объект-предмет «информация» и объект-процесс «общественное познание». Первая фаза этой эпохи есть градация Информационное общество (ЧЭФ «информационная»), а вторая фаза - градация Общество знания (ЧЭФ «общественное познание»).  Последовательное доминирование этих базовых объектов логически связано, можно сказать, с наращиванием информации, информационной базы и расширением информационного пространства, а во второй фазе эпохи – с структурированием и эффективным использованием и с организацией получения новых знаний в процессе комплексных исследований и структурной организацией информационного пространства.

Логика парного «родства» этих базовых объекта-предмета и объекта-процесса, обеспечиваемая последовательным доминированием от «информации», создающим растущий хаос информационного производства и перепроизводство информации, к доминированию упорядоченного движения этой информации и знаний. Это позволяет избежать излишнего информационного дублирования и производства информации ради информации.

Это обеспечивает сохранение информационного равновесия, а силами естественной самоорганизации общества продолжается исторически восходящее развитие общества и его подсистем по сложности.

Последняя в данном анализе родственная пара подсистемы производство «мудрых решений» и выяснение смысла жизни. Это доминирующие в эпохе мудрости базовый объект-предмет «философия жизни» (смысл жизни) и базовый объект-процесс «мудрое решение». Родственность этих категорий внешне проявляется в самом уровне абстрактности понятий, то есть уровне «Действительности-2» как порождением человеческого сознания, в его понятиях, культуре мышления (образ мира, сформированный «внутренним» сознанием человека).

Это объекты доминирования далёкого будущего, поэтому коротко - сознание формирует у каждого члена общества свой образ и своё понимание мироздания это образует, образно говоря хаос смыслов и представлений об окружающих каждого природе и социуме. Однако преодолеть этот хаос и упорядочить взаимопонимание возможно лишь в результате принятия общественно значимых решений и представлений на базе неких «мудрых решений», обеспечивающих равновесие в обществе и его историческое восходящее развитии по сложности, на основе всё той же самоорганизации.

На рисунке 4 представлена логическая схема исторической трансформации базовых объектов действительной жизни обществ в его восходящем развитии по сложности. На схеме указаны также и логические связи нарастания структурной сложности общества вследствие образования мощности доминирующих процессов воспроизводства, что требует соответствующих структурных преобразований и вызывает   доминирование новых структурных элементов последующей подсистемы производства. Достаточно высокая очевидность этих исторических процессов позволяет опустить (в данной статье) соответствующее описание этих логических связей.

Вполне понятно, что выявленная выше взаимосвязь базовых типологических объектов и закономерности их трансформации в ходе исторически восходящего развития общества по сложности, позволяет ожидать подобной логики трансформации и прочих базовых категорий полилогии. Рассмотрим в качестве примера, в рамках настоящего эссе, историческую трансформацию базового механизмов взаимодействия агентов производства в последовательности доминирования тех же типологий ЧЭФ и базовых объектов.

 

О логике трансформации базового механизма взаимодействия агентов производства в последовательном ряду типологиий доминирующих ЧЭФ в исторически восходящем развитии общества (см. рис. 5).

Историческая последовательность доминирующих механизмов взаимодействия агентов производства имеет вид: социально-биологическое общение в ортогенезе человека – общение культурно-духовное – трудообмен – соседство – товарообмен (рынок) – соисполнение (план) – соинформирование – логическое соответствие – понимание – общественный интеллект - и др.

Рис. 5. Логика трансформации базовых механизма взаимодействия агентов производства в последовательном ряду типологий доминирующих ЧЭФ в исторически восходящем развитии общества.

 

 Очевидно, что эта последовательность так же повторяет, отмеченный ранее принцип практического и бытового восприятия подсистем, напоминающий открытие матрёшки, когда имеет место включение в восприятие каждого объекта всех последующих в историческом доминировании базовых объектов. Только теперь в подобной логической «матрёшечной» трансформации осуществляется (выстраивается) в ходе исторического саморазвития подсистем сам механизм взаимодействия агентов производства и воспроизводства действительной жизни. При этом наблюдаются две линии трансформации: одна линия в части механизма по поводу объектов-предметов, другая – по поводу объектов-процессов. Иначе говоря, одна линия соответствует первой фазе каждой из эпох, другая – вторым фазам каждой эпохи. Таким образом первая линия связана с освоением нового объекта-предмета, вторая - с упорядочением и организационной структуризацией производства.

С другой стороны, логическая трансформация механизма взаимодействия агентов производства и воспроизводства действительной жизни осуществляется (выстраивается) в ходе исторического саморазвития подсистем под воздействием самой типологии базового объекта-предмета данной подсистемы (см. рис. 3).

Таким образом первая линия исторического развития механизма взаимодействия агентов производства есть линия обмена новыми продуктами производства различной типологии (объектами-предметами), вторая линия - есть линия упорядочения и организационной структуризации производства.

Выполненный выше анализ трансформации категорий в процессе восходящего исторического развития отдельно взятого общества был связан лишь с прогрессирующим доминированием подсистем социума, оставляя за кадром, можно сказать, судьбу ядра ране доминировавшей подсистемы, то есть развитии ЧЭФ прежде доминировавших ЧЭФ. Однако, согласно основным положениям полилогии каждая историческая градация есть композиция всех известных ЧЭФ как полилогических процессов действительной жизни, поэтому исторически восходящее развитие каждой ЧЭФ, образно говоря, ни на минуту не прекращается, непрерывно возрастая по сложности. В данном анализе мы лишь выделили особый период их развития – доминирование.

Таким образом, все ранее доминировавшие ЧЭФ процессов воспроизводства, как говорят философы, были сняты, то есть, образно говоря, ушли, были в ходе исторического развития сброшены в основания общества и тем самым образовали инфраструктуру общества, то есть ту часть общественного производства действительной жизни, которая служит интересам общества в целом, обобществлена и является общей собственностью. Инфраструктура так же развивается вместе с обществом, а её производственная система, как особая часть социума как системы обслуживает всё общество и всех её граждан.

 

О трансформации «негатива» в последовательном ряду типологиий доминирующих ЧЭФ (см. рис. 6).

В заключении кратко обозначим историческую трансформацию особой категории – базовой категории эндогенного исторического восходящего развития общества, характеризующей негативные явления, сопровождающие доминирование ЧЭФ различной типологии. Эта категория обозначена в полилогии семантически простым, общепринятым термином - «негатив».

На рисунке 6, используя ранее продемонстрированное наглядное графическое представление логики исторической трансформации категорий «базовый объект» и «базовый механизм взаимодействия агентов», дана схема восходящей эндогенной трансформации категории «негатив» по всем доминирующим ЧЭФ и их градациям.

Рис. 6. Логика трансформации категории «негатив» в последовательном ряду типологий доминирующих ЧЭФ в исторически восходящем развитии общества.

 

Итак, этот анализ имел целью показать более суть самого логического анализа и более развитое обоснование представленных выше категорий. Поэтому в дальнейшем вполне возможна некоторая корректировка и уточнение самой сути и сущности не только этих категорий, но и всего категорийного пространства метатеории полилогия. Однако даже только этот публицистически краткий анализ показывает мощь и широкие возможности исследования на основе метатеории полилогия социальных процессов истории и современности, конкретных коллизий восходящего исторического развития социума.

 

Александр Тимофеевич

ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук

 

 

 

 

Категория: Мои статьи | Добавил: polilog-s (03.09.2016) | Автор: polilog E
Просмотров: 330
Всего комментариев: 0
avatar