Главная » Статьи » Мои статьи

Уроки гласности, перестройки и социализма. Часть 8,9.

Уроки гласности, перестройки и социализма. Часть 8,9.

8. О христианской «перестройке», гласности и «новой религии».

В заключении хотелось бы остановиться на одном любопытном моменте «гласности» на «крутых поворотах истории» и перестроечных перемен, но более ранних времён восходящего развития человеческого общества, окунуться, так сказать, в проблемы «гласности» двухтысячелетней давности.

И здесь опять обратимся к Полилогии, чтобы ещё раз провести удивительную параллель между происшедшим в конце второго тысячелетия «с начала Рождества Христова» и событиями этого «начала» и первых столетий новой эры.

Аналогом советской «перестройки» и «гласности» можно, по моему мнению, считать, так называемый, «дух феодализма» или, что очень близко, - «призрак феодализма», хотя, – как пишет А. С. Шушарин в Полилогии, - «в христианской самономинации восходящие силы («левые») были относительно определенны, хотя и безмерно далеки от понимания сути ими же исторически свершаемого. Но и, опять повторю, вполне релевантны восходящему революционному процессу.<…>

… в Европе шел неумолимый восходящий процесс преодоления рабства, ликвидации узурпации работников, что и находило свое весьма неадекватное, но в высшей степени релевантное выражение в «принципах христианства», которые и являлись, если сказать в оборотах Вебера, «духом феодализма». Так сказать, о чем сами христиане и не подозревали. (Как, впрочем, и протестанты с «духом капитализма» отнюдь не подозревали, что именно имеют честь строить и даже преодолевать)».

Продолжим (реконструируем) последнюю фразу до времён «перестройки», - «… как, впрочем, и «новые коммунисты» конца второго тысячелетия, проникнутые «духом информационного общества и Гуманизма» отнюдь не подозревали, что имеют честь строить и даже преодолевать», но не «преодолели» и не построили, а весь запал того времени, можно сказать, «ушёл в свисток Гласности».

Правда следует сказать, что в значительной степени именно «научный запал» ушёл в свисток «совершенствования хозяйственного механизма» ещё на границе и в начале 80-х годов, как неудавшийся эксперимент во исполнение решений ХХУ – го съезда КПСС и известного «Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Видимо отсутствие результативности разрабатываемых ранее мер и спровоцировали «перестройку» в «другую сторону», - в сторону капитализма.

Однако, скорее всего, дело в «меркантильной» (догматически экономической!) ограниченности в конкретизации поставленных задач и отсутствия в них «принципов» нового общества, идущего на смену «линейному социализму». Здесь надо сказать суть не в названии Нового общества: Социализм – 2 или Гуманизм, или «нелинейный Социализм» или даже Коммунизм, как у уважаемого мною Н. С. Хрущева, крепкого и своенравного хозяйственника.

Был, образно говоря, вполне мощный «замах», и казалось что «прорыв» обеспечен, но не было опоры на «коммунистичность и прогрессивность» именно в социологическом перестроении общества, как когда-то на «дух христианства». Головокружение от мощи страны и, действительно, могучем «бастионе коммунизма», - у Власти закружилась голова от своей непогрешимости. И всей силой народных масс «ударили сами по себе, по основам социалистического строя, по его стержневой материальной части, то есть «ударили» по доминированию «технологий, функций, работы» и по обобществлённым «средствам производства». И Социализм СССР, в итоге более чем десятилетних, а скорее двадцатилетних, «преобразований», пал как подкошенный. Однако надо было не «перестраивать» и «ударять», а «снимать» (в философском смысле «снятия») старое, отжившее и строить «заново», новое и восходящее общество.

А все напасти и поражения произошли только потому, что не было собственно восходящей идеологии, новой современной теории, тогда как старый миф «коммунизма», так и остался расплывчатым, невесомым и почти неощущаемым образом туманного будущего.

Даже у «христианства» был стержень борьбы с языческим «многобожием» и «политеизмом». Здесь же, в перестройке, не было по сути ничего, кроме аморфного «жить лучше» и «догнать и перегнать Америку». – Вот и перегнали, да не с той стороны, точнее, - не в ту сторону. Как пишет А. С. Шушарин, характеризуя идеологию как «новую религию» общества тех времён, - «Какова доминирующая социальная структура – такова и основная логическая форма идео­ло­гической конструкции, культа». Так вот этот «культ» в СССР был проявлен в форме «гласности», но был воспринят и понят как «вспомогательное средство демократии», тогда как в восходящем развитии советского общества настало время «народной демократии», то есть «прямой демократии», как, можно сказать, религиозного выражения необходимости обобществления «технологий, функций, работы», постановки их под контроль «всеобщего интеллекта» народов СССР.

Известно и бесспорно, говоря словами Полилогии, что «всякий революционный прорыв реализуется только в сложении всех исторических обстоятельств (существенно только основное содержание)».

Что ж, - не сложилось.

Не было ни «новой религии» восходящих сил как у «христианства» времён рабовладения, ни «тощего тренда» новой теории, как в 1917-ом.

 

9. О текущем моменте и «гласности».

Сегодня силами регресса и деконструкции являются Правительство Путина В. В. и «общий курс» Президента Медведева Д. А.

Как тут не вспомнить совсем недавние заявления главы Правительства и лидера «правящей партии» в интервью «Коммерсанту» по поводу «марша несогласных» типа, - «получите по башке дубиной». Это и очевидное ограничение слова (и собраний), непрекращающиеся судебные процессы над СМИ и всем очевидная «продажность» большинства средств массовой информации. Не в силах справиться, полностью подавить и поставить под свой контроль приводит силы регрессии к необходимости фальсификации Истории, ограничению самой возможности появления новых партий прогрессивного (левого) толка.

Однако в арсенале восходящих сил российского общества появился такой мощный инструмент как Интернет, новые способы связи и коммуникации, новые технические средства. Сегодня Интернет подобен «будке гласности» перестроечного периода СССР 1991 года, когда зайдя в палатку с телекамерой Центрального телевидения СССР (программа «Глас народа»), можно было в прямом эфире сказать стране и о стране всё, что думаешь и что «душе угодно». Понятно, что в своей массе это был «мусор с социального дна» перестроечной столицы. И если тогда, это была «будка гласности» TV и обуздать её власти не составляло особых усилий, то обуздать Интернет не так-то просто. Сегодня Интернет экстерриториален, а в каждый момент времени это в принципе и «прямой эфир», поэтому же в принципе он неподвластен Власти, правда, пока и не абсолютно, и только «практически».

И вот, следуя традиции тех бурных дней, современный Интернет так же обрёл свою «будку гласности», - сайт с одноимённым названием, где можно «записать своё собственное видеообращение», а уж рубрик и подобных «будок» в различном исполнении и по различным поводам на просторах России за эти годы было создано немало. Так на запрос «будка гласности» поисковик нашёл около 100 тысяч ответов, при этом граждане помнят и о первой перестроечной «будке», ибо на запрос «1991 будка гласности» было дано 16 тысяч ответов.

Власть пока не в силах абсолютно подчинить эту сторону «гласности» своей воле. Чего только стоят, например, «урезание» и цензура, блокировка и замалчивание «комментариев граждан», отсутствие «обратной связи» и полное молчание «противной стороны» на сайте, блоге, самого Президента РФ. Но это на сайте Президента, тогда как по всей стране «мест», подобных «будке гласности» не счесть, ибо это различные сайты и блоги, журналы и сообщества, форумы, письма, видеобращения и пр., и пр.

Итак, борьба продолжается, и Гласность принимает новые конкретные формы движения и существования Интернет-сообщества, идёт, говоря слогом высокой науки, непрерывное наращивание мощности и «уровня производительных сил» в этой информационной сфере производства и воспроизводства действительной жизни. И, возможно, завтра это сообщество сольётся полностью с гражданским обществом, обществом граждан Российской Федерации.

Гласность, как когда-то «призрак Коммунизма», бродит по планете, утверждая общество нового типа как в мировом масштабе - Гуманизм, так и на просторах ряда стран и РФ, в том числе, уже новое постсоциалистическое общество, которое в теории и на практике, не только чисто технически, но и содержательно, именуется Информационным обществом.

 

Александр Тимофеевич
ХАРЧЕВНИКОВ,
кандидат технических наук
ст. ТИХОНОВА ПУСТЫНЬ
Калужская обл.

октябрь 2010 года

Категория: Мои статьи | Добавил: polilog-s (11.03.2018) | Автор: Харчевников Александр Тимофеевич E
Просмотров: 25 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar