ПОЛИЛОГИЯ

 

Рис. 1. Объём понятия действительная жизнь общества и воспроизводственные процессы ЧЭФ воспроизводства общества.
 

Рис. 2. Сравнительная схема социально-воспроизводственных преобразований в восходящем развитии общества.

Рис. 3. Стратегия упреждающего развития российского общества.
 

История на ряде примеров показывает, что упреждающее скачкообразное исторически восходящее общества возможно и не так уж редко в прошлом. В частности, следует напомнить и российском «броске» в будущее, связанном с революционными событиями 1917 года и последующем строительстве социалистического (коммунистического) общества (см. рис. 3). Это был стремительный переход от практический феодальной, крепостнической, России к России – социалистической, даже в условиях неблагоприятного внешнего окружения, открытого вооружённого давления и интервенции. 
Однако, как показывает опыт подобных феноменов в форсировании общественного развития, условия такого форсированного перехода в будущее связаны с крайне напряжённым функционированием общества и необходимости введения ряда ограничений, вплоть до «диктатуры» ряда переходных процессов соответствующих исторических преобразований и ресурсных «вливаний».
Согласно метатеории полилогия, как видно из схемы рис. 3, переход к градации Общества знания возможен лишь при условии восходящего развития всего комплекса воспроизводственных процессов ЧЭФ действительной жизни общества и, разумеется, каждой ЧЭФ в отдельности. Только такое совместное и одновременное развитие всех ЧЭФ обеспечивает в совокупности качественно и количественно необходимый «нормативный» уровень сложности общества z_оз, соответствующий современному пониманию его как Общества знания. На данной схеме степень сложности Общества знаниях находится в пределах от z_оз-нач до z_оз-прд.

​Соответственно исходный уровень сложности современного российского общества на схеме рис. 3 обозначен оценкой z_кап, которая есть среднее значение уровня сложности градации общества капитализма. В то же время современная РФ так или иначе, но обладает знаниями и опытом развития и функционирования градации социализм, уровень сложности которого обозначен оценкой z_соц. Таким образом предлагаемый упреждающий бросок в общественном развитии России в общем виде как бы повторяет столетний опыт прошлого, но уже на уровне передовых информационно-знаниевых и когнитивных тенденций современного развития мирового социума.

Естественно, указанное повышение сложности общества как системного объекта потребует, дополнительно, и соответствующих материальных и интеллектуальных ресурсов для становления высоких производственных отношений, а прежде всего, как утверждает полилогия, для развития и становления соответствующих и всё определяющих материальных условий их существования.

В целом можно выделить четыре характерных источника ресурсов и способов повышения сложности общества:
- ресурсы естественного исторического развития общества;
- внутренние ресурсы, формируемые как результат интенсификации воспроизводственных процессов общественного развития и перераспределения;
- внешние источники форсированного развития общества, формируемые мировым сообществом или частью его;
- локальное «директивное» утверждение общественных отношений на основе общественного диктата (диктатуры) и соответствующего права, обеспечивающих становление основных и характерных (доминирующих) черт упреждающего развития и формирующегося Общества знания.

На рисунке 4, в кругообразном фрагменте, представлена схема проявления этих четырёх источников ресурсов и способов повышения сложности общества. Это касается как каждой ЧЭФ в отдельности, так и общества (градаций) в целом.

Рис. 4. Область противоречий, преодолеваемых социумом
 при восходящем развитии к Обществу знания.

Следует отметить, что «директивное» внедрение новых общественных отношений на основе нового права и диктатуры порождает возникновение «классических» противоречий в развитии общества, - противоречий между уровнем общественных отношений, поддерживаемых новым, революционным, правом и диктатурой, и уровнем развития производительных сил (средств производства и людей) общества, ещё не соответствующих этим общественным отношениям. Эта область противоречий, преодолеваемых социумом при восходящем развитии к Обществу знания, обозначена на рис. 4 треугольным фрагментом, расположенным между линиями точечного пунктира (сверху) и штриховым пунктиром (снизу).

При этом точечный пунктир символизирует уровень (степень сложности) развития общественных отношений, закреплённых в праве и поддерживаемых диктатом власти и общества. Штриховой пунктир символизирует предельный уровень (степень сложности) развития производительных сил (средств производства и людей) общества, достигнутых обществом на основе естественного исторического развития и реализации внутренних и внешних материальных ресурсов, интенсификации производства и структурного перераспределения.
  
Эти потенциально возможные противоречия должны быть преодолены по возможности в исторически сжатое время на основе научного знания, научной организации всего процесса этого исторически революционного перехода и, можно также сказать, пользуясь оборотом В. И. Ленина на заседании ВЦИК 4 ноября 1917 г., - «Живое творчество масс – вот основной фактор новой общественности» [1, с. 57]. Это, удерживаемое диктатом в равновесии противоречие между недостаточным (относительно «норматива») уровнем развития по сложности производительных сил как материального базиса Общества знания и его же общественных отношений (производственных отношений и отношений собственности), не может продолжаться долго, так как возможны рецидивы и экзогенного порядка.

Так низкий уровень материальных оснований нового Общества знаний потенциально чреват возникновением разрушительных противоречий в общественном сознании в случае, если имеет место систематическое сравнение его с уровнем производительных сил и материальных оснований обществ других стран мирового сообщества, которые позиционирует себя в восходящем общественном развитии по сложности значительно «ниже» в модели главной исторической последовательности градаций. Яркий пример негативного разрешения подобной ситуации имел место в советской России в период исторический перестройки 90-х годов прошлого века и последующего краха социализма СССР.

В то же время, в сложившейся ситуации, лишь опора на внутренние ресурсы в состоянии обеспечить революционный бросок в будущее российского общества – построение Общества знания. Однако при этом необходимо соответствующее научное сопровождение и объём знаний, а также и комплексная организация обеспечения такого движения в общественном развитии.

Это подразумевает системное решение данной проблемы, начиная с достаточно полного научно-теоретического представления о будущем Обществе знания, формирования органов управления этим движением, в какой-то степени напоминающих Госплан и ГКНТ (Государственный комитет по науке и технике), но включающие в свои структуры в полном объёме и социальную тематику, можно сказать, - Государственный центр стратегического развития (Госстраз). При этом не должен быть обойдены вниманием и такие «традиционные» научно-практические инструменты как, например, «дерево целей», баланс ресурсов и целевых показателей социального и материального развития, программно-целевые методы и пр.

В настоящем изложении тема классового анализа не была напрямую затронута, ибо «тема эта существенно производна по отношению к концепту (тому или иному пониманию теории) состояния производственных (в широком смысле) структур и процессов. … в конечном счёте определяющими являются структурно-процессуальные производственные субстанции («мёртвая материя», по Г. В. Плеханову, даже когда она переломно динамизируется)» [4, с. 581].

В целом же, образно, закончим статью словами автора метатеории А. С. Шушарина из названия последнего параграфа «Полилогии современного мира …»:
- «Всё до банальности классично: катастрофа или (научно-гуманистическая?) революция «трудящихся нового типа»; коренная задача – научная секуляризация либерал- «марксистского» социологического (в основе экономического) клира. … всё идёт к катастрофе, ну ещё, может, к шатающеся-гниющему варианту – или как раз к спасительному чуду революционного процесса» [4, с. 603].
 
Александр Тимофеевич
ХАРЧЕВНИКОВ,
кандидат технических наук

 
Список литературы:
1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35.
2. Маркс К., Энгельс Ф., Собр. соч., изд. 2, т. 13.
3. Харчевников А. Т. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М., 2016.
4. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). Раздел шестой: Кризис современного мира. М., 2006.
5. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5-и томах. М., 2005 - 2006.