ПОЛИЛОГИЯ

Посвящено 200-летию со дня рождения Карла Маркса

-----------------------

Генерализация «Капитала» К. Маркса

Познать это нынешнее, переломное,

критическое состояние мира и воз-

можность зреющего из недр самой

жизни его восходящего преодоления –

такова научная задача, или, как ещё

говорят, императив эпохи.

Шушарин А. С.

«Полилогия современного мира.

(Критика запущенной социологии)».

«Единственная известная «акультурная» теория эндогенной фор­мы, т.е. критическая, эзотерическая, парадоксальная, революционная теория исторически нового критического же состояния, – это, напомним, и есть гомогенная теория капитализма Маркса, «Капитал». На фоне апологий буржуазных политэкономий Маркс дал теорию идеального типа «реального капитализма» тогдашнего времени только с одним, восходящим трендом» [1-316]. Однако, очевидно, что общественные отношения в обществе отнюдь не ограничиваются только экономическими отношениями. Сегодня ситуация иная, чем полтора века назад (К. Маркс, «Капитал») и уже не только «экономическое движение» определяет тип общества и не только оно одно является «единственно определяющим моментом» (Ф. Энгельс). В восходящем развитии мир вышел за рамки экономической теории «Капитал» и «Политической экономии».

Согласно метатеории А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …» [2], которая включает в себя как составную часть «Капитал», современное общественное развитие социума по сложности (рис.1) опирается не только на «товар» как «элементарную форму богатства», как вещь и «внешний предмет» (средства производства). Метатеория полилогия опирается на множество базовых типологических объектов, образующих элементную базу, структуру и процессы действительной жизни общества.

Рис. 1. Восходящий рост сложности общества по сложности

Это следующие типологии базовых объектов: человек, общая жизнь, работник, пространство производства и жизни, средства производства (вещь, товар), технологии (функции, работа), информация, общественное познание и др. (рис. 2). В статике эндогенной логики полилогии это соответствует объёму понятия «действительная жизнь общества».

Рис. 2. Действительная жизнь общества в эндогенной логике полилогии (базовые типологические объекты)

Этим типологиям базовых объектов соответствуют следующие «механизмы взаимодействия агентов производства»: биологическое общение, общение (телесно-духовное), трудообмен, соседство, товарообмен (рынок), соисполнение, соинформирование, логическое соответствие и др.

В результате по каждому типу базовых воспроизводственных объектов действительная жизнь общества предстаёт как композиция, так называемых, чистых эндогенных форм (ЧЭФ), или ЧЭФ-слоёв, типологических воспроизводственных подпроцессов как способов производства (рис. 3).

Рис. 3. Полилогия многообразия типологических воспроизводственных подпроцессов ЧЭФ действительной жизни общества

Таким образом, очевидно, что каждая исторически известная социально-воспроизводственная градация (устаревший термин – формация), представляет собою композицию из всех известных ЧЭФ-слоёв. При этом типология градации определяется типом доминирующей ЧЭФ воспроизводства соответствующего базового объекта. Понятие доминирования, или – главенствования, является основополагающим в метатеории полилогия.

В результате наблюдается следующая главная последовательность социально-воспроизводственных градаций в исторически восходящем общественном развитии социума по сложности (см. рис. 3 и рис. 4): переломная первобытность и первобытность эпохи человека, рабовладение и феодализм эпохи работника, капитализм и социализм эпохи индустрии, Информационное общество и Общество знания эпохи знания, Общество философии жизни и Общество мудрых решений эпохи мудрости и др.

Каждая историческая эпоха развития отдельно взятого общества отображает один из общественных воспроизводственных процессов в двух последовательных фазах его развития, которые и образуют соответствующие градации. Две последовательные градации одной эпохи представляют, можно сказать, как бы два различных ракурса во взгляде на реализацию одного и того же производственного процесса. В первой фазе это взгляд со стороны базового объекта как результата производства, а во второй фазе это взгляд со стороны процесса производства того же базового объекта.

Так эпоха индустрии состоит из двух последовательных фаз исторического развития производства «вещей» - это всем известные градации-фазы «капитализм» и «социализм» (см. рис. 3 и 4).

В современном обществе на первый план выходят знания и всевозможная, чрезвычайно многообразная, информационная и познавательная жизнедеятельность. Она, её продукты и результаты, образуют и формирует, главным образом, «креатосферу» как пространство культурной, творческой и информационной жизнедеятельности. Об этом пишут и говорят практически все современные учёные, лидеры конкретной производственной и социальной политики.

Последовательная смена градаций и их различие обусловлены не просто ростом сложности общества и соответственно всей композиции воспроизводственных процессов и ЧЭФ-слоёв, а обусловлены исторической сменой доминирующего ЧЭФ-слоя и его доминирующего базового объекта воспроизводства. На рисунке 3 доминирующие ЧЭФ-слои каждой исторической социально-воспроизводственной градации отмечены белыми кружками, которые в своей последовательности образуют кривую восходящего развития общества по сложности.

На схеме рисунка 4, в чём-то повторяющим рисунок 3, кривая восходящего развития общества представлена линией в образе шлагбаума. На нём тёмно-серой заливкой отмечены столбцы, которые по вертикали соответствуют градациям первой фазы каждой эпохи. Доминирующие ЧЭФ и базовые объекты этих градаций указаны в горизонтальных строках, соответствующих этой заливке. Светло-серой заливкой отмечено доминирование ЧЭФ базовых объектов-процессов, а по вертикали соответствующего столбца отмечены градации второй фазы каждой эпохи. При этом наблюдается регулярное чередование доминирования двух типологий градаций (устар. – формаций) – градаций с доминированием частных отношений собственности по поводу объекта-предмета (тёмно-серая заливка) и градаций с обобществлением предыдущего объекта-предмета и доминированием ограниченных, группо-иерархических, отношений собственности по поводу объекта-процесса производства этого же объекта-предмета. Сами же пары градаций с доминирующими объектом-предметом и объектом-процессом образуют историческую эпоху соответствующего производства.

Рис. 4. Асимптотический тренд развития отношений собственности в восходящей истории общества

В целом отношения собственности по поводу базовых типологических объектов можно представить схемой рисунка 5. Здесь слева на вертикальной оси расположены все типологии множества объектов действительной жизни общества в порядке их исторического доминирования в восходящем развитии общества по сложности (см. рис. 4). Светлая область схемы рис. 5, которая расположена над сплошной белой линией с белыми точками исторического возрастания общества по сложности, соответствует историческому бытию объектов в условиях «отсутствия отношений собственности» по их поводу. Тёмная область схемы, которая расположена ниже сплошной белой линии возрастания общества по сложности, соответствует историческому бытию объектов в условиях «обобществлённых отношений собственности» по их поводу. Наконец, светло-серая зона между чёрным и белым пунктиром соответствует ограниченным, частным и группо-иерархическим, отношениям собственности. В результате каждый объект действительной жизни в ходе исторического восхождения общества по сложности оказывается последовательно в следующих отношениях собственности по его поводу: «отсутствие отношений собственности» - «ограниченные отношения собственности» - «обобществлённые отношения собственности». Последняя, тёмная, область отношений собственности формирует инфраструктуру общества.

Рис. 5. Схема трансформации исторически восходящих отношений собственности

Изложенное, даже в этом крайне ограниченном объёме позволяет перейти от упрощённого плоскостного представления исторического развития общества (см. рис. 1) и его последующих вариаций, к трёхмерному, пространственному, представлению восходящего становления общества по сложности (рис. 6).

Рис. 6. Спиралевидная пирамида (конус) восходящего развития общества

Это, можно сказать, классический образ исторической спирали общественного развития социума, имеющий конусообразную спиралевидную форму. Конусность спирали, в частности, отражает очевидную схему исторически непрерывного снижения родовых социальных негативов в восходящем развитии общества (рис. 7). С другой стороны, эта конусность отражает исторически обусловленное снижение степени рассогласования динамики исторического тренда развития, а также снижение противостояния центробежных и центростремительных движущих сил воспроизводственного процесса. В целом же это есть и график реализация двухфазового процесса общественного развития отношений собственности и их объект-предметных и объект-процессовых типологических форм движения.

Упомянутое историческое снижения родовых социальных негативов в восходящем развитии общества, представленное на схеме рисунка 7, последовательно проходит следующие врождённые, родовые, формы: животное насилие градации переломная первобытность (зверство); табу и физическое насилие градации первобытность; диктат градации рабовладения; крепостничество и повинность (удел) градации феодализм; экономическая эксплуатация градации капитализм; статусное неравенства (дефект производства) градации социализм; информационное неравенство градации Информационное общество; издержки творчества («неконцепт») градации Общество знания и т.д. Эти крайности, сопровождающие историческое восхождение общества по сложности порождают в двух ортогональных вертикальных областях схемы рисунка 6 центробежные силы «хаоса» массового производства доминирующего базового объекта действительной жизни общества и последующей «заорганизованности» процесса его воспроизводства.

Такова целостная картина общественного восходящего развития общества по сложности. Такое градационное развитие комплексно и неразрывно связано с развитием полной композиции всех чистых эндогенных форм (ЧЭФ), или чистых способов производства, образующих в совокупности каждую из известных исторических градаций.

Рис. 7. Схема графика непрерывного снижения родовых социальных негативов в исторически восходящем развитии общества

Перечислим их в порядке исторического доминирования (см. рис. 7):

- ЧЭФ «переломная первобытность»;

- ЧЭФ «первобытная»;

- ЧЭФ «рабовладельческая»;

- ЧЭФ «феодальная»;

- ЧЭФ «экономическая, капиталистическая»;

- ЧЭФ «функциональная, социалистическая»;

- ЧЭФ «информационная»;

- ЧЭФ «общественное познание»;

и др.

Многим известна символьная марксова формула-схема для капитализма, выражающая классическую суть обращения капитала: Д ─ Т ─ Д', то есть «деньги – товар - деньги'».

В современной фундаментальной социологической метатеории А. С. Шушарина «Полилогия …», генерализирующей марксово учение, по чисто формальной аналогии с упомянутой формулой обращения капитала Д ─ Т ─ Д', появляется ещё одна формула-схема: С ─ Ф ─ С'. Эта формула для социализма, точнее, формула-схема для чистой эндогенной формы ЧЭФ «функциональная, социалистическая». Сутью этой формулы соисполнения технологических линий производства функционально-технологической, социалистической системы является неуклонный рост статусов: «статус – функция - статус'», то есть С ─ Ф ─ С'. Смысле этого закона бытия, можно сказать, почти прямо противоположный обращению капитала –увеличение разрыва между статусами агентов производственных процессов и самим соисполнением этих функций.

Эти две формулы-схемы отражают критическое, зрелое, состояние развития экономических и функциональных производственных отношений лишь для каждой одной соответствующей доминирующей ЧЭФ, но не являются формулами градаций капитализм и социализм, а входят в них соответствующей главной, доминирующей, составной частью.

Однако подобные формулы-схемы могут быть написаны для каждой ЧЭФ. Поэтому, естественно, возникает вопрос, - какова вообще формула схема любой социально-воспроизводственной градации общественного развития? Метатеория даёт ответ и на этот вопрос [4 – 103, 105, 107 и 115].

Рис. 8. Структура единичного графа воспроизводственного цикла градации «Общества знания»

Так, в частности, в качестве примера на рисунке 8 отображена структура единичного графа воспроизводственного цикла будущей градации «Общества знания» [4 –114].

Взяв за основу данный единичный граф, нетрудно записать полную формулу-схему градации «Общество знания» как совокупности чистых эндогенных процессов ЧЭФ-слоёв [4 – 115]:

Доминирующий процесс:

– Ис – Пзн …П… Пзн* − Ис* − …, М:СОО;

Инфраструктура:

– ТР – К …П… К* − ТР* − …, М:СИФ/СОО;

− С* – Ф …П… Ф* − С** − …, М:ССП/СОО;

– СЧ – Чл …П… Чл* − СЧ* − …, М:ПОБЩ/СОО;

– ФИ – ОЖ …П… ОЖ* − Фи* − …, М:ОБЩ/СОО;

– Дп – Рбт …П… Рбт* − Дп* − …, М:ТРД/СОО;

– Прп – Пп …П… Пп* − Прп* − …, М:ССД/СОО;

– Д – Т …П… Т* − Д* − …, М:ТО/СОО;

«Ожидаемые», развивающиеся процессы как «открытое будущее»:

– Уп – Фж …П… Фж* − Уп* − …, М:ОИ/СОО;

Биологические и природные процессы воспроизводства всей действительной жизни:

– ПСД … П(ПСД) … ПСД* – …, М: …/ТО;

– БПЧ … П(БПЧ) … БПЧ* – …, М: …/ТО.

Везде через знак «/» пишется доминирующий механизм.

Основные характеристики доминирующей ЧЭФ «общественное познание» эпохи знания:

• воспроизводимый базовый объект-предмет – «общественное познание» (коллективное мышление) (ПЗн);
• механизм взаимодействия агентов производства – «логическое соответствие» (М:СОО);
• эквивалент в промежутках между циклами производства – «исследовательский статус, ранг» (Ис);
• богатство – «причастность к общественному познанию», общественное познание, научная школа, наука;
• собственность (как доминирующая собственность - асимметрия) – «ограниченная системно-сетевая иерархически групповая собственность на общественное познание»;
• градация, базирующаяся на данной форме, – «Общество знания»;
• формула-схема подпроцесса ЧЭФ-слоя «общественное познание»:

– Ис – Пзн …П… Пзн* − Ис* − …, М:СОО.

Простейшее перечисление используемых понятий на всём множестве параметров в записи полной формулы-схемы градации «Общество знания», а по аналогии и всех известных градаций, как совокупности чистых эндогенных процессов позволяет сделать следующий тривиальный, но важный для контекста данной статьи, вывод : - Все категории «Капитала», а это в основе есть ЧЭФ «капиталистическая», полностью поглощаются базовыми категориями «Полилогии …», а общее число категорий полилогии в несколько раз больше чем число подобных категорий «Капитала».

Таким образом, даже в пределах только одной эндогенной, внутристрановой, логики метатеории «Полилогия …» абсолютно очевидна её генерализующая роль в отношении бессмертного учения К. Маркса «Капитал» [5]. Именно с этого момента учение К. Маркса, как говорят, обретает второе дыхание и новую жизнь в мировоззренческом восприятии современного социума на уровне одного отдельно взятого общества.

Александр Тимофеевич

ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук,

polilog-5@narod.ru,

http://polilog.ucoz.net/,

Москва, РФ

Список литературы:

1. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). Раздел второй: Эндогенная логика. М.: Мысль, 2005.
2. Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5-и томах. М.: Мысль, 2005 - 2006.
3. А. Т. Харчевников. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: ЛЕНАНД (URSS), 2016. - 488 с.
4. А. Т. Харчевников. Презентация полилогии современного мира. Дайджест метатеории развития общества в рисунках. М.: ЛЕНАНД (URSS), 2017. - 176 с.
5. А. Т. Харчевников. От "Капитала" к "Полилогии современного мира ...". Генерализация "Капитала". Die Generalisierung Des "Kapitals". LAP LAMBERT Academic Publishing, 2017. - 567 с.