Общественное ДНК - Мои статьи - Каталог статей

Общественное ДНК

Общественное ДНК В Предисловии к фундаментальной пятитомной метатеории восходящего исторического развития общества «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» её автор А. С. Шушарин пишет: «… полилогия – это теория многомерных и «многослойных» композиций отношений в основаниях общественной жизни всего современного человечества, в многообразии открывшихся к настоящей эпохе и тесно переплетённых структур, отношений и процессов. Причём отношений не только внутриобщественных, но и имеющих совершенно другую, и даже более глубокую природу, тоже гетерогенных, межобщественных, ныне, в частности, находящих свои бурные идейные проявления в хаосе глобалистики, культурологических, цивилизационных теорий и пр.» [6, т.1 с.7]. И далее, - «полилогия – это теоретическое описание строения современного мира в его же обостряющемся критическом состоянии и того, что в нем происходит» [6, т.1 с.10]. С другой стороны, всякая теория это мысленная, а поэтому и понятийно-дискурсная, модель реальности. Модель, основанная, в нашем контексте, на идеализированно-логическом представлении эмпирического опыта прошлого современного человечества. Наконец, в современном обществе множится неотвратимое видение социума, как единого организма. [1]. Вот и известный экономист, и политик, д. э. н., профессор, академик РАН С. Глазьев в публицистической статье на портале ИА «Аврора» пишет: «Поскольку общество является живым организмом, главным предметом обществознания должно стать изучение закономерностей его развития и соответственно механизмов его усложнения и удержания целостности и устойчивости в процессе повышения разнообразия хозяйственной деятельности и ее результатов» [7]. В биологии программа развития любого живого организма, его наследственность и изменчивость как информация закодированы в ДНК. По этой аналогии вполне продуктивно говорить и о неком мыслимом подобии ДНК в социологии развития и функционирования общества, - о «социоДНК». Это социальное ДНК есть своеобразный чертеж, модель, действительной жизни общества, то есть некий сложный код, с помощью которого, образно говоря, хранится и передаётся от поколения к поколению наследственная социогенетическая информация исторического материалистического социально воспроизводственного градационного (и формационного) восходящего развития общества по сложности. Отражённые в «социоднка» факторы предопределяют (но, - не определяют!) весь ход действительной жизни общества как живого организма, равно как и ДНК любого другого действительно живого организма. Однако, так как речь идёт о социологии, то социоднка не макромолекула, состоящая из множества атомов, сгруппированных в молекулы, образующие «многократно повторяющиеся звенья, образованных (в действительности или мысленно) из молекул малой молекулярной массы». Социоднка есть некая мыслимая понятийная конструкция, образованная средствами языка науки, и составляющая в рамках данной теории её стержневое, базовое (основное) содержание, которое отображает суть исторического материалистического восходящего развития общества при всём его реальном расовом и культурно-этническом многообразии. То есть, если перейти на язык компьютеризации, социоднка есть инструмент программирования социального развития общества. Но, как и биологическое ДНК для развития организма из некой живой клетки, социоднка должно находиться внутри клетки, главным образом внутри ядра клетки. Таким образом, переходя к образу социума, и человека (семьи), социоднка для обеспечения этого запрограммированного развития как целостной связанности двух основополагающих свойства живых организмов, - «наследственности и изменчивости», должна быть в теле, в мышлении и в мировоззрении каждого человека и каждой семьи, каждой групповой общественной организации данного социума. Исходя из того, что социоднка есть некая мыслимая понятийная конструкция, образованная средствами языка науки, построение социоднка начнём с анализа собственно теории восходящего развития общества по сложности «Полилогия современного мира …». В работе «Матрица «обменов»: Полилогия метаболизма» приводится формула-схема единого индустриального воспроизводственного процесса кругооборота товарного и функционального обращения (рис. 1) [4, с. 143]. Рис. 1. Формула-схема единого индустриального воспроизводственного процесса кругооборота товарного и функционального обращения Основанием для этой индустриальной формулы-схемы, описывающей доминирующий воспроизводственный процесс эпохи индустрии, послужила представленная ранее в работе «Испорченный капитализм …» схема общего кругооборота воспроизводства товаров с выделением воспроизводства «функции» трудового коллектива и воспроизводства «работников» и (рис. 2) [2, с. 596]. Рис. 2. Формула-схема общего кругооборота обращения базовых объектов «работник» и «пространство производства» при воспроизводстве товаров с выделением воспроизводства «работников» Отталкиваясь от полилогического понимания эпохи в восходящем историческом развитии общества [3, с. 44-52] и примера трансформации рис. 2 в формулу-схему рисунка 1, представим подобную ей формулу-схему единого воспроизводственного процесса кругооборота обращения базовых объектов «работник» и «пространство производства» (рис. 3). Рис. 3. Формула-схема единого воспроизводственного процесса кругооборота объекта «работник» и «пространство производства» Воспроизводство этих объектов последовательно доминировало в эпоху «работника» в градациях «рабовладение» и «феодализм». Подобные формулы-схемы можно построить и для прочих исторических эпох. Напомним эти эпохи [3, см. Приложение 2, с. 481-483]: эпоха человека, эпоха работника, эпоха индустрии, эпоха знания и др. Каждая эпоха включает в себя две последовательные социально-воспроизводственные градации (устар. – формации), соответствующие двум фазам исторического развития социума. Первая фаза — это период доминирования базового объекта-предмета и его чистой эндогенной формы воспроизводства. Вторая фаза — это период доминирования базового объекта-процесса и его чистой эндогенной формы воспроизводства. В полилогии объём понятия «действительная жизнь» общества в статике состоит из следующих базовых объектов: человек, общая жизнь, работник, пространство производства, вещь («внешний предмет», средства производства, товар), функция (технология), информация (контент), общественное познание и пр. Атрибуты соответствующих чистых эндогенных форм (ЧЭФ) воспроизводства этих объектов достаточно полно представлены в книге «Краткий курс полилогии…» [3, см. Приложение 1, с. 477-480]. Основные атрибуты каждой ЧЭФ это: механизм взаимодействия агентов производства по поводу базовых объектов и материально-знаковые отношения агентов производства по поводу этих базовых объектов. Представленные на рисунках 1 и 3 формулы-схемы воспроизводственных процессов не только в некой степени отражают внутренние взаимодействия соответствующих двух ЧЭФ, но и предполагают определённое «внешнее» взаимодействие с воспроизводственными процессами, которые доминировали в других эпохах. Наконец, здесь уместно напомнить, что каждая историческая социально-воспроизводственная градация есть композиция всех известных ЧЭФ. А это означает, что в каждый исторический момент имеют место и действуют все известные ЧЭФ. Градации различаются не только общим уровнем восходящего исторического развития (общества) по сложности, но и, главное, различаются типом доминирующей ЧЭФ. Таким образом, упомянутое выше определённое «внешнее» взаимодействие с типологически разнообразными воспроизводственными процессами связывает в единое целое весь воспроизводственный процесс действительной жизни общества и составляет целостный процесс общественного метаболизма. Пример внешнего взаимодействия для двух схем общего кругооборота обращения базовых объектов «работник» и «внешний предмет (товар)» при воспроизводстве товаров в условиях ЧЭФ «экономическая» представлен на рисунке 4. На этом рисунке фрагментарно, только для одностороннего производственного взаимодействия по поводу базового объекта «работник», стрелками из точечного пунктира показаны «траектории» движения этого «фактора производства». В целом же, во всём многообразии внешнего взаимодействия, это позволяет вновь вернуться к проблеме рассмотрения общества как единого целостного живого организма. Рис. 4. Пример фрагмента формулы-схемы взаимосвязанности различных воспроизводственных процессов кругооборота, которые исторически доминируют в различных эпохах, эпохи индустрии и эпохи работника, при воспроизводстве «вещей» (ЧЭФ «экономическая») В вышеизложенном речь шла о доминирующих процессах функционировании общества в различные эпохи его существования, хотя собственно смена эпох и градаций есть по сути этапы восходящего исторического развития социума по сложности. Сама же программа исторического развития, как было отмечено в начале, есть подробная инструкция по развитию всего общества как живого организма, условно говоря, из одной универсальной клетки как некого исходного, элементарного социума (семьи). Эта программа, можно сказать, является универсальным носителем генетической информации и наследственных признаков у всех существующих общественных организмов, социумов. Эта программа, как было ранее предложено, и есть социоднка. Опираясь на основные положения метатеории полилогия, дадим в первом эскизном приближении образ социоднка. Принятые обозначения даны в таблице рисунка 5, а соответствующий графический образ социоднка представлен на рисунке 6. Рис. 5. Принятые обозначения для отображения графического образа социоднка Рис. 6. Графический образ социоднка исторического материалистического восходящего развития общества Форма представления биологической ДНК как макромолекулы, состоящей из множества атомов и микромолекул, в её графическом отображении и описании обычно есть множество связанных между собою графических образов этих атомов в виде кружков и их различных ансамблей. При этом, в целях сжатия изображения и упрощения графического образа ДНК, часто используется разнообразные условные графические схемы и обозначения. Представленный на рисунке 6 графический образ социоднка исторического материалистического восходящего развития общества подобен укрупнённым условным схематичным отображениям самой биологической ДНК. Однако этот образ социоднка отличается рядом дополнений из элементов ориентированного графа. Эти дополнения не только облегчают восприятие и понимание этой «генетической» модели общества, но и отражают более богатое и более сложное, можно сказать социальное бытие «материи» общества. При этом, если биологическое ДНК как «макромолекула, которая не только хранит в себе, какую-то наследственную информацию, но и является подробной инструкцией по развитию всего организма условно из одной универсальной клетки», а сам организм в своём бытие уже воспроизводился многое миллионы раз на различных этапах своего исторического развития, то представленная социоднка (социальное ДНК общества) построена на наблюдениях и знаниях, отражающих лишь весьма ограниченный временной исторический интервал действительной жизни общества. Само же предлагаемое описание социоднка более напоминает взгляд изнутри самой социоднка. То есть речь идёт о изучении общества, которое является диалектическим объектом, ибо в значительной степени идёт изучение и познание самих себя. При этом мы располагаем весьма отрывочными и скупыми сведениями о прошлом человеческого социума (общества), которое изначально, можно сказать, представлено множеством историй различных обществ. Далее, настоящее воспринимается нами весьма противоречиво и не единообразно. Само же наше существование, образно говоря, представлен всего лишь одной и единственной реализацией действительной жизни общества, если иметь ввиду экзогенный (межстрановый) срез логики исторического развития человечества. При этом предлагаемая модель социоднка представляет лишь эндогенный (внутристрановый) срез общества как живого организма, что позволяет выделить ограниченное число соответствующих стран-объектов, современных обществ. В зависимости от предмета научных исследований и науки выделяется от 200 до 300 стран и территорий, которые, в нашем контексте, воспринимаются как общества. Учёт упомянутой двойственности логики восприятия исторического восходящего развития социума по сложности дело последующих исследований. Наконец, совершенно отсутствует само факт существования «будущего общества» как реально существующего объекта изучения и анализа, как объекта в его будущем историческом восходящем развитии. К тому же, как говорят, - «будущее открыто» и неизвестно будет ли оно, да и будет ли оно реализовано в действительности. Более того, строго говоря, наука в её «академической» ипостаси изучает, моделирует и объясняет лишь уже известные факты. Поэтому все используемы в построении социоднка представления о будущем восходящем историческом развитии общества и будущей действительной жизни нашего социума есть всего лишь весьма «тощий тренд» и дерзкие «научные гадания», которые свойственны природе человека и его общества. Эти представления о будущем, как правило, являются отголосками слабо осознаваемой, даже сегодня, природы материалистического развития социума. Приведённый графический образ социального ДНК общества как некая макромолекула, состоящая из множества атомов-понятий и микромолекул как категорий социологической теории общества, наполнена своими особыми атомами. В социологии, а в частности – в политэкономии, постоянно предпринимаются попытки создания своеобразной «таблицы Менделеева», включающей основополагающие элементы действительной жизни общества, из которых, как из атомов биологического ДНК, она и состоит. Характерным примером подобного построения модели «развития и становления исторических видов экономических взаимоотношений людей», «возникновения начал («клеточек») этих видов» человеческого общества, является, например, «Общая политэкономия» В. Н. Шабарова [5]. Настоящее обращение к социоднка вновь ставит вопрос о будущем общества, точнее, образно говоря, – об обществе обществ как новой ступени развития человеческого социума. Этот вектор исторического развития социума напоминает экзогенную (межстрановую) логику полилогии. Таким образом, как в своё время «развитой мозг» породил человека, так и нечто более радикальное совершенствование в области социального движения общества, приведёт к созданию иного сообщества людей и обществ, - новый социальный организм будущего общества. Литература 1. Комиссаров И. И. Общество-механизм и общество-организм как модели социально-философских исследований, Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, 2018, с. 81. 2. Харчевников А. Т. Испорченный капитализм: Рыночный фетишизм товаризации – [б. м.]: Издательские решения, 2020. 3. Харчевников А. Т. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: ЛЕНАНД, 2016. 4. Харчевников А. Т. Матрица «обменов»: Полилогия метаболизма - [б. м.]: Издательские решения, 2020. 5. Шабаров В. Н. Общая политэкономия. – М.: Концепт, 2004. 6. Шушарин А. С. Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)». В 5 т. М.: Мысль, 2005 – 2006. 7. Глазьев С. История как продажная девка элит? / (22.12.2020), https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/86951-istorija-kak-prodazhnaja-devka-jelit.
Категория: Мои статьи \| Добавил: pol (02.01.2021)
Просмотров: 425

Всего комментариев: 0

ПОЛИЛОГИЯ