Категории раздела
| Мои статьи [61] |
Друзья сайта
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
| Главная » Статьи » Мои статьи |
| В категории материалов: 61 Показано материалов: 11-20 |
Страницы: « 1 2 3 4 ... 6 7 » |
Сортировать по: Дате · Названию · Рейтингу · Комментариям · Просмотрам
|
Однако в подобной повторяющейся отсылке к «экономическому базису» в данном контексте статьи скрыто внутреннее недопонимание того, что «базисом всех общественных отношений» при социализме, разумеется, в строгом социологическом понимании материалистического естественноисторического развития, является не «экономика», с её критической теорией «Политическая экономия» («Капитал»). Теоретическим базисом социализма является «Политическая технология» (по Шушарину А. С., «Полилогия современного мира …»). |
|
Недавно на сайте РУСО анонсировалась вторая дискуссия исторического клуба Депутатской академии по «обсуждению плановой и рыночной экономики», При этом отмечалось, что «Даже спустя 100 лет в нашем обществе нет консенсуса какая должна быть у нас экономика — плановая или рыночная. Истина как правило посередине, …». Однако, следует заметить, что даже в этом кратком анонсе обнаруживается полное отсутствие опоры на какую-либо адекватную времени и состоянию настоящего бытия материалистическую естественноисторическую теорию восходящего исторического развития общества. Иначе бы не ставился бы вопрос о том, - «какой должна быть у нас экономика», и тем более полагать, что «истина … посередине». |
|
«ДМ (диалектическое мышление – ХАТ) предполагает визуализацию систематики понятий … матрицами, фиксирующими композицию теории, – лесенкой Аристотеля … Они позволяют более содержательно объяснить сущность объекта». |
|
«Тогда мерилом богатства будет уже не рабочее время, а свободное время». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. 2 с. 217. Общественное производство и воспроизводство «жизни», а в терминологии классиков марксизма - «действительной жизни», оказалось в их теории представлено исключительно экономическим моментом, с одной стороны, и, с другой, – только на основе капиталистического способа производства («Капитал»). В результате, образно говоря, вся «действительная жизнь» в материалистическом понимании была сведена к «внешним предметам, вещам» как «продуктам труда» [2, с. 3], а сама мера жизнедеятельности – к «рабочему времени» [2, с. 4] труда как «целесообразной деятельности». И действительно, как видно из второго эпиграфа, классики не просто сами себе противоречили, но и прямо признавали ценность не только рабочего, но и прочего «свободного времени», однако ... Попытаемся, ниже, начать преодолевать эти ограничения в теории. |
|
В биологии программа развития любого живого организма, его наследственность и изменчивость как информация закодированы в ДНК. По этой аналогии вполне продуктивно говорить и о неком мыслимом подобии ДНК в социологии развития и функционирования общества, - о «социоДНК». Это социальное ДНК есть своеобразный чертеж, модель, действительной жизни общества, то есть некий сложный код, с помощью которого, образно говоря, хранится и передаётся от поколения к поколению наследственная социогенетическая информация исторического материалистического социально воспроизводственного градационного (и формационного) восходящего развития общества по сложности. |
|
Меновая стоимость – не стоимость, а ценностное общественное отношение (окончание) |
|
Меновая стоимость – не стоимость, а ценностное общественное отношение (начало) |
|
Рассматривая «развитие экономической формации общества как естественно-исторический процесс» [1, с. XXXIII], К. Маркс отмечает в Предисловии к первому изданию «Капитала»: «… наибольшие трудности представляет понимание … анализа товара. … анализа субстанции стоимости и величины стоимости. … Форма стоимости … ум человеческий тщетно пытался постигнуть её в течение более чем 2.000 лет, в то время как анализ гораздо более содержательных и сложных форм ему удался … Почему так?" - Почему именно так? |
|
В предыдущих работах, например, моей книге «Рабочая сила – не товар …» [4] при «расшифровке» факторов производства, было дано опровержение утверждения «Капитала» о том, что покупка рабочей силы есть «покупка, которая вполне соответствовала законам товарного обмена (обращения – ХАТ)» [1, с. 458]. Упомянутые К. Марксом «законы обмена» были применены им в «Капитале» неправомерно, ибо это был не товарообмен, а трудообмен. |