| Мои статьи [60] |
| Главная » Статьи |
| Всего материалов в каталоге: 60 Показано материалов: 51-60 |
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 |
|
«Богатство» действительной жизни общества как гетерогенного воспроизводственного процесса
Деятельность измеряется временем, которое поэтому становится также и мерой объективированного труда. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. «Тогда мерилом богатства будет уже не рабочее время, а свободное время». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. 2 с. 217. |
|
О методе политэкономии К. Маркса
Как отмечалось в предшествующей статье «Общая формула-схема воспроизводственного процесса действительной жизни общества» («ЭФГ» № 23/2017), в фундаментальной метатеории развития общества «Полилогия современного мира…» А.С. Шушарина действительная жизнь общества, в отличие от «Капитала», определяется уже не через один-единственный «экономический» социальный воспроизводственный процесс «Т – Д – Т… П… Т*», а через полилогическое множество различных типологических воспроизводственных процессов.и полилогии действительной жизни общества Следуя логике «Капитала» в отношении производства вещей, прежде чем вдаваться в дальнейший анализ воспроизводства действительной жизни, необходимо рассмотреть те различные общественные процессы, которые обычно «ставят рядом» с самим комплексом воспроизводства (см. формулы-схемы). |
|
Как отмечалось в предыдущей статье «От «Капитала» К. Маркса к «Полилогии …» А. С. Шушарина» (ЭФГ № 17, 2017 г.), уже изначально, в фундаментальной метатеории развития общества «Полилогия современного мира …», действительная жизнь общества, в отличие от «Капитала», определяется уже не через один и единственный «экономический» социальный воспроизводственный процесс «Т – Д – Т …П… Т*», а через полилогическое множество различных типологических воспроизводственных процессов. |
|
Отвечая на вопрос: «в чем суть субстанции социализма?» – мы склоняемся к тому, что субстанция социализма, в широком понимании, есть объект-процесс вечного движения обобществления отношений собственности в обществе. Иными словами, социализм — это общая для всех чистых эндогенных форм (ЧЭФ) эндогенная категория, характеризующая известные градации (устар. – формации) исторического восходящего общественного развития по сложности, в которых доминирует та или иная ЧЭФ воспроизводственного подпроцесса базового объекта-процесса. Таким образом частные эндогенные категории (подкатегории) общей категории «социализм», в порядке их исторического восхождения по сложности, это: - первобытное общество («первобытный коммунизм» или «примитивный коммунизм»), в котором доминирует ЧЭФ «первобытная» по воспроизводству базового объекта-процесса «общая жизнь» на основе механизма взаимодействия «культурно-духовное общение»; - феодальное общество («феодальный» социализм), в котором доминирует ЧЭФ «феодальная» по воспроизводству базового объекта-процесса «пространство производства и жизни» на основе механизма взаимодействия «соседство»; - общество социализма (советский, «рабочий» и индустриальный социализм), в котором доминирует ЧЭФ «функциональная, социалистическая» по воспроизводству базового объекта-процесса «технологии, функции» на основе механизма взаимодействия «соисполнение (план)»; - Общество знания («научный, когнитивный социализм» или - «информационный социализм»), в котором доминирует ЧЭФ «общественное познание» по воспроизводству базового объекта-процесса «общественное познание» на основе механизма взаимодействия «логическое соответствие»; - Общество мудрых решений («интеллектуальный социализм» или «философский социализм»), в котором доминирует ЧЭФ «мудрых решений и философии» по воспроизводству базового объекта-процесса «коллективный интеллект» на основе механизма взаимодействия «общественный интеллект»; - и др. |
Через ноосферу и общество, - к человекуВ научных публикациях и в околонаучных обсуждениях уже длительное время выдвигается положение, что достижение восходящего исторического развития современного социума возможно только на пути познания человека и его, так называемой «духовности». При этом иногда полагается, что, как сказано в одном из обсуждений, это познание должно происходить не «в материалистической «песочнице»» и не в «технократическом словоблудии». Эти авторы утверждают, что человек есть «мера и цель хозяйственного целостного развития», что прежде всего необходимо «разобраться в триипостасной духовно-био-социальной природе человека-личности», тем самым «приземляясь к насущному разрешению острейших современных проблем человека/человечества». Однако, даже в этих цитируемых словах, явно прослеживается навязываемое противопоставление биосоциальной природы человека-личности самому обществу, то есть той форме, в которой и возможно только существование человека как личности. Само же проявление так называемого феномена «духовности» есть одна из сторон присущих ей же свойств социальности. |
|
ДИКТАТ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОГРЕССИВНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Согласно К. Марксу, развитие общества как «общественной формации» на момент создания «Капитала» определялось «экономическим законом движения», отражающим «естественноисторический процесс» соответствующей «общественной формации». Однако общественные отношения отнюдь не ограничиваются только экономическими отношениями. Сегодня ситуация иная, чем полтора века назад и уже не только «экономическое движение» определяет тип общества и не только оно одно является «единственно определяющим моментом» (Ф. Энгельс). В восходящем развитии мир вышел за рамки экономической теории «Капитал» и «Политической экономии». Современная фундаментальная метатеория А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …»] закономерно генерализирует и включает в себя как составную часть само учение К. Маркса «Капитал». Эта метатеория не только опирается на «товар» как «элементарную форму богатства», как вещь и «внешний предмет» (средства производства), но и на множество базовых типологических объектов, образующих элементную базу, структуру и процессы действительной жизни общества. Это следующие типологии базовых объектов: человек, общая жизнь, работник, пространство производства и жизни, средства производства (вещь, товар), технологии (функции, работа), информация, общественное познание и др. В сложившейся ситуации, лишь опора на внутренние ресурсы в состоянии обеспечить революционный бросок в будущее российского общества – построение Общества знания. Однако при этом необходимо соответствующее научное сопровождение и объём знаний, а также и комплексная организация обеспечения такого движения в общественном развитии. |
|
Социальный фонд времени общества – непреходящая ценность человечества и социальный эквивалент жизнедеятельности
В статье «О сложном и простом труде», ЭФГ № 18 за май 2013 года, рассматривался один из актуальных аспектов оценки величины стоимости товара, определяемой количеством труда, общественно необходимым для его производства, и измеряемого рабочим временем. Это касалось сложности труда вообще и сводилось к раздельному учёту непосредственно затрачиваемого в процессе труда «рабочего времени» и «времени обучения сложному труду». Однако структурный анализ «рабочего времени» живого труда не ограничивается только учётом времени обучения, ибо само «рабочее время» есть результат всей разнообразной полилогической жизнедеятельности общества.
|
|
Системная логика категориального развития в метатеории полилогия Дальнейшее развитие полилогических основ метатеории А.С. Шушарина «Полилогия...». Метатеория «Полилогия современного мира. (Критика Системная логика категориального развития в метатеории полилогия изданием в течение 2005 – 2006 годов. Многолетнее изучение и освоение основ этой теории с неизбежностью привело к дальнейшему развитию как самой теории в целом, так и углублению понимания её потенциала. Результатом этого восприятия явилось открытие целого ряда новых обогащающих теорию закономерностей, не только дополняющих основы этой уникальной теории, но и расширяющих её прогностические качества.
|
|
Рассматриваемая в метатеории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия современного мира…» воспроизводственная деятельность человека как комбинация чистых воспроизводственных форм подпроцессов действительной жизни позволяет по-новому взглянуть на существующую проблему «сложного труда» как проблему сведения сложного труда к «простому». |
|
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА КАК ЦЕЛОСТНАЯ МЕРА ВОСХОДЯЩЕГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА |